В статье WaPo утверждается, что «Талибан» все еще в Твиттере, потому что он не нарушает правила платформы, как Трамп
Талибан * захватил столицу Афганистана в воскресенье и объявил о своем возвращении к власти вскоре после того, как американские войска начали покидать страну, что ознаменовало конец их 20-летнего военного сражения.
Новая статья The Washington Post, в которой обсуждается — и даже приветствуется — «поразительно изощренная» тактика талибов в социальных сетях была вызывая ярость в сети, поскольку читатели осудили газету за «приятную игру с террористами».
В статье, опубликованной в среду, цитируются аналитики, утверждающие, что «Талибан», вероятно, получал совет по крайней мере от одной PR-фирмы, чтобы донести свои сообщения на платформах с очень «высокой степенью мастерства».
«В аккаунтах, набирающих обороты в Facebook, Twitter и Instagram — и в групповых чатах в таких приложениях, как WhatsApp и Telegram — сообщения сторонников Талибана обычно бросают вызов доминирующему западному имиджу группы как нетерпимой, злобной и жаждущей мести, оставаясь при этом в рамках меняются границы вкусов и контента, которые технологические компании используют для контроля за поведением пользователей », — писали журналисты, удивляя многих.
В качестве такового они привели в качестве примера пропагандистские видео талибов и «представителя» группы Сухаля Шахина, который широко присутствует в Твиттере с более чем 366 000 подписчиков, чтобы сообщать новости о достижениях движения.
Но более шокирующим для некоторых читателей было объяснение в статье того, почему талибы остались живы в Твиттере, в отличие от бывшего президента США Дональда Трампа, который потерял свои учетные записи в социальных сетях в этом году после обвинений в том, что он спровоцировал насилие, что привело к штурму Капитолийского холма. 6 января:
«… Консерваторы США требовали знать, почему бывшему президенту Дональду Трампу запретили доступ к Twitter, а различные фигуры Талибана — нет», — говорится в статье. «Ответ, по мнению аналитиков, может заключаться в том, что посты Трампа в течение многих лет бросали вызов правилам платформы, запрещающим разжигание ненависти и подстрекательство к насилию. Сегодняшний Талибан, по большому счету, этого не делает ».
Это замечание и яркие аплодисменты в связи с недавним «более широким наступлением талибов» оставили много пользователей социальных сетей.
«Не то чтобы я хотел видеть, как Трамп что-нибудь твитнет — но такая защита разрешения поста талибов на #WashingtonPost — безумие», — возмутился один пользователь.
«Ты издеваешься надо мной, да? Неудивительно, что люди теряют веру в журналистику », — прокомментировал статью другой, добавив смайлик с фейспалмом.
В статье в WaPo, объясняющей, почему Трампу запрещен доступ в социальные сети, а Талибану нет, утверждается, что Талибан следует правилам и является «движением, основанным на традиционных моральных кодексах», и мне очень жаль, но все потеряли свой кровавый разум.
An article in WaPo explaining why Trump is banned from social media and the Taliban isn't, argues that the Taliban follows the rules and is "A movement rooted in traditional moral codes" and I'm sorry but everybody has lost their bloody minds.
— Joanne Mason (@JoanneMason11) August 18, 2021
Несмотря на предполагаемую терпимость Facebook к аккаунтам, поддерживающим талибов, представитель службы заявил в интервью BBC, что контент группы будет по-прежнему запрещен на всех ее платформах, включая Instagram и WhatsApp.
<< Талибан находится под санкциями как террористическая организация в соответствии с законодательством США, и мы запретили им пользоваться нашими услугами в соответствии с нашей политикой в отношении опасных организаций. Это означает, что мы удаляем аккаунты, которые ведутся талибами или от их имени, и запрещаем их похвалу, поддержку и представление их. «сказал пресс-секретарь.
Чтобы выполнить свое обязательство, Facebook недавно принял меры против «опасной организации», закрыв горячую линию WhatsApp, созданную талибами, чтобы помочь афганцам сообщать об инцидентах грабежей и насилия в стране после захвата власти. Это действие по-прежнему вызвало больше вопросов, чем ответов у местных жителей, которые утверждали, что канал на самом деле помогал новым правителям управлять страной, которая пережила крах правительства Ашрафа Гани, поскольку экс-президент бежал из Афганистана в воскресенье после того, как талибы прибытие в Кабул.