Верховный суд ООН встал на сторону Сомали из-за Кении в многолетнем морском пограничном споре с участием богатого ресурсами района у побережья Африки

Верховный суд ООН встал на сторону Сомали из-за Кении в многолетнем морском пограничном споре с участием богатого ресурсами района у побережья Африки

 

 

Международный суд (МС) вынес решение в пользу Сомали в крупном территориальном споре из-за участка моря, который считается богатым нефтью и газом, после многолетнего спора с Кенией, которая отказалась признать это решение.

В течение длительного 79-страничное суждение Во вторник верховный суд ООН вынес решение в основном на стороне Могадишо, поддержав большую часть его претензий на территорию площадью 100 000 квадратных километров (38 000 квадратных миль) у побережья Восточной Африки, которая, как считается, содержит большие запасы нефти. Судьи определили, что в этом районе «не было согласованной морской границы», и провели линию границы, которая в основном соответствовала территориальным претензиям Сомали.

Важные новости — Международный суд (МС) только что вынес решение в пользу Сомали против Кении по спорным частям Индийского океана, которые, как считается, богаты нефтью и газом. Сомали возбудила дело в 2014 году.

Хотя это решение нанесло удар по Найроби, Международный суд юстиции скорректировал линию границы немного севернее, частично выполнив просьбу Кении, и единогласно отклонил утверждение Сомали о том, что Кения ранее нарушала международное право и «суверенные права и юрисдикцию Сомали». Могадишо потребовал возмещения ущерба в связи с размолвкой, но суд отказал ему в какой-либо компенсации.

Сомали передала дело в Международный суд в 2014 году после того, как не смогла разрешить спор с помощью других механизмов, но с тех пор в ней произошла длинная серия задержек и отсрочек. Кения все время решительно возражала против требований Могадишо, и фактически снял сам из судебного разбирательства в марте прошлого года, утверждая, что у него не было достаточно времени для подготовки своего дела и что решение Международного суда будет необъективным с учетом присутствия гражданина Сомали Абдулкави Юсуфа в составе юридической комиссии, наблюдающей за этим делом.

Хотя во вторник суд заявил, что «сожалеет о решении Кении не участвовать в устных слушаниях, состоявшихся в марте 2021 года», он отметил, что тем не менее располагает «обширной информацией о взглядах Кении» и поэтому может вынести решение по делу. Подводя итог постановлению, главный судья Джоан Донохью заявила, что МС «таким образом удовлетворен тем, что скорректированная линия… обеспечивает справедливое решение», несмотря на возражения Найроби.

Президент Кении Ухуру Кеньятта осудил это постановление, настаивая на том, что Найроби не примет решение суда, поскольку «международные трибуналы обладают юрисдикцией только с согласия государства».

«Вначале Кения хотела бы указать, что она полностью отвергает и не признает выводы, содержащиеся в решении», — говорится в заявлении, добавляя: «Решение воплощает собой увековечение чрезмерного действия Международного Суда и поднимает фундаментальный вопрос о соблюдении суверенитет и согласие государств на международные судебные процессы ».

Это решение … обострит отношения между двумя странами. Это также обратит вспять социальные, политические и экономические достижения; и потенциально усугубить ситуацию с миром и безопасностью в хрупком регионе Африканского Рога.

Кенийский лидер пообещал продолжить рассмотрение этого вопроса «через институты Африканского союза», а не через механизм под руководством ООН при Международном суде.

Могадишо, со своей стороны, призвал своего соседа «уважать международное правопорядок» и соблюдать решение суда, а президент Сомали Мохамед Абдуллахи Мохамед счел это решение «справедливым» и «возможностью укрепить отношения двух стран». . » Однако громкие возражения Кении уже вызвали драму вокруг этого вопроса в будущем.

Хотя решение Международного суда является окончательным, что не дает Кении возможности обжаловать решение, этот орган не имеет возможности обеспечить выполнение своих решений, фактически полагаясь на добровольное участие государств-членов. Однако члены могут передавать споры в Совет Безопасности ООН, чтобы добиться принудительного решения в случае, если другое государство не подчиняется судебному решению. Сомали еще не запустила официальный процесс в СБ ООН, и остается неясным, как страна будет действовать, если Кения проигнорирует решение Международного суда.

Считается, что оспариваемый район содержит большие запасы нефти и газа и является прибыльным местом для рыболовных судов. Кения осуществляет де-факто контроль над регионом с 1979 года, настаивая на том, что он находится в пределах ее формальной территории, и уже предоставила разрешения на разведку европейским энергетическим компаниям, несмотря на неоднократные возражения Сомали. Учитывая постановление Международного суда, судьба любых потенциальных сделок по бурению с зарубежными компаниями сейчас находится в подвешенном состоянии.

 

 

Рекомендуем

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *