Новый оборонный обзор Великобритании раскрывает глобальные амбиции, но мало что подтверждает их

Британские военные планировщики осознают новый многополярный мир, но все еще цепляются за империалистические выдачи желаемого за действительное.

В марте 2021 года Великобритания опубликовала «всеобъемлющая формулировка» лондонской «национальной безопасности и международной политики» на десятилетия вперед, которая «[shape] открытый международный порядок будущего», известный как «Комплексный обзор».

Его видение было удивительно смелым, и предвидело, что Великобритания станет выдающейся державой в Азиатско-Тихоокеанском регионе, расширит свое присутствие за счет зарубежных военных баз и увеличит свой арсенал ядерного оружия.

Мало признаков того, что два года спустя Лондон хоть немного продвинулся в достижении какой-либо из своих грандиозных целей. всесторонние «обновление» этих планов, «ответ на более спорный и изменчивый мир».

Как поясняется во введении к новому отчету, первоначальный Интегрированный обзор «выявил четыре тенденции, которые будут определять международную среду до 2030 года: сдвиги в распределении глобальной власти; межгосударственная, «системная» конкуренция за природу международного порядка; быстрые технологические изменения; и усугубление транснациональных проблем».

«Обновление» отражает «темпы, которыми эти тенденции ускорились за последние два года», а также то, как «переход к многополярному, фрагментированному и противоречивому миру произошел быстрее и решительнее, чем предполагалось». Изменения, вызванные этим сейсмическим сдвигом, означают, что необходимо обновить «приоритеты и основные задачи Великобритании, чтобы отразить полученные изменения в глобальном контексте».

Таким образом, реформированный лондонский «Интегрированный обзор» является первым крупным публичным признанием западным правительством того, что военная операция России на Украине ознаменовала приход многополярности и бросила в хаос мировой порядок, в котором доминируют США, который безраздельно господствовал после окончания холодной войны. . Подчеркивая это, во введении прямо говорится, что «коллективная безопасность» Великобритании и НАТО «теперь неразрывно связана с исходом конфликта в Украине».

Есть серьезные проблемы и в других местах. В «обновлении» отмечается, что в последние годы наблюдается «усиление системной конкуренции», и это «в настоящее время является доминирующей геополитической тенденцией и основным фактором ухудшения обстановки в области безопасности» в мире.

Под «ухудшением обстановки в плане безопасности» имеется в виду глобальная среда, в которой США больше не являются неоспоримым гегемоном, способным диктовать политические и экономические условия остальному миру, что означает, что «вассалы в Европе и Северной Америке не могут получать выгоду от той же степени в результате». Это видно из раздела, в котором сетуют на «растущее сближение» незападных государств, которые «сотрудничают, чтобы подорвать международную систему или переделать ее по своему образу и подобию», и далее:

«Углубляющееся партнерство Китая с Россией и растущее сотрудничество России с Ираном после вторжения на Украину — два события, вызывающие особую озабоченность… Напряженность в Индо-Тихоокеанском регионе растет, и конфликт там может иметь более глобальные последствия, чем конфликт в Украине».

Однако с точки зрения противодействия этим предполагаемым угрозам новый Интегрированный обзор мало что предлагает на своих 63 страницах. Чтобы противостоять «очень сложному явлению» «системной конкуренции» на международном уровне, предлагается, чтобы Великобритания «должна ориентироваться с пониманием того, что не все ценности или интересы постоянно совпадают с нашими собственными».

«Сегодняшняя международная система не может быть просто сведена к «демократии против автократии» или разделена на бинарные блоки в стиле холодной войны… Растущая группа «средних держав»… не хочет быть втянутой в конкуренцию с нулевой суммой. не больше, чем в Великобритании», — говорится в обзоре. «Нам нужно будет работать с этими странами, чтобы защитить наши общие высшие интересы в открытом и стабильном международном порядке, признавая, что мы можем не разделять одни и те же ценности и национальные интересы».

Другими словами, Великобритания наконец-то осознала необходимость деполитизации своих внешних отношений, чтобы поддерживать благоприятные экономические связи за границей. Напротив, в Пекине давно поняли, что самодовольно навязчивый его собственные идеологические и этические стандарты в отношении других стран контрпродуктивны, поэтому «Обзор» фактически признает, что игровое поле в мире теперь в значительной степени диктуется Пекином, и менее могущественные страны вынуждены приспосабливаться к этой реальности.

У Китая в этом отношении есть неплохой старт — два десятилетия постоянно углубляющихся, конструктивных связей практически со всем Глобальным Югом — и бесконечно большие богатства, с которыми можно поддерживать дипломатические, политические и торговые связи с Африкой, Азией и Латинской Америкой на основе взаимной выгоды. Есть ли у Лондона возможность эффективно играть в догонялки, и его новообретенное осознание того, что зарубежным правительствам и общественности не будут читать нотации и будут рассматриваться как искренние, еще предстоит выяснить.

Подобное отсутствие видения и решения очевидно и в обновленной «Стратегии России» в Обзоре. В нем отмечается, что украинский конфликт «вернул в наш родной регион крупномасштабные и интенсивные наземные боевые действия, что повлияло на подход Великобритании и НАТО к сдерживанию и обороне», и говорится о настоятельной необходимости «сдерживать и бросать вызов способности России». и намерение подорвать безопасность Великобритании, евроатлантического и международного порядка в целом».

Опять же, конкретных предложений по достижению этих целей почти полностью не поступало, но также кажется, что Лондон находится в состоянии отрицания своей неспособности сделать это в любом случае. «Ревью» хвастается тем, что «ослабил российскую военную машину сотнями адресных санкций, согласованных с нашими союзниками», и предоставил 2,3 миллиарда фунтов стерлингов «военной и гуманитарной помощи Украине», которая будет поддерживаться «по крайней мере на том же уровне» в 2023/24.

Как неохотно начали признавать западные журналисты, аналитические центры и политики, эти санкции не достигли своей цели — разрушить российскую экономику. По правде говоря, торговля Москвы, профицит бюджета, текущий счет и стоимость валюты сейчас находятся на более высоком уровне, чем до начала наступления на Украину, в то время как страны, вводящие санкции, чувствуют причиненную ими боль.

The Review даже признает эту неудобную реальность — опять же, редкое, если не полностью уникальное событие для западного правительства. В нем говорится о «растущем влиянии глобальной нестабильности на повседневную жизнь британцев» и «далеко идущих» последствиях ведения опосредованной войны с Москвой, а не дипломатического урегулирования:

“[The conflict] способствовало огромному росту цен на энергию и серьезному бремени для семей, что привело к беспрецедентному вмешательству правительства. В более широком смысле геополитическая нестабильность проявляется в нарушении цепочек поставок и росте цен на товары первой необходимости. Следовательно, способность Великобритании формировать глобальную среду — а также выявлять угрозы и противостоять им — приобретает все большее значение для внутренней политики и нашего национального благосостояния».

Чтобы решить эту проблему, Обзор просто выступает за увеличение количества оружия для Украины и сохранение санкций. Откуда возьмется это оружие, неясно. Министры правительства признавать что Лондон послал Киеву столько, что он рискует остаться без оружия, а на пополнение запасов уйдет несколько лет, даже если бы на это были деньги, которых, как сообщается, нет.

После публикации первого Интегрированного обзора два года назад журнал Госдепартамента США Foreign Affairs был язвительный в своей оценке сверхдержавных амбиций Лондона. В статье под названием «Заблуждения глобальной Британии» журнал предложил Великобритании подходить к внешней политике «с немного большим смирением» и «смириться с ролью средней силы»:

«Вместо того, чтобы предаваться фантазиям о Содружестве или Индо-Тихоокеанском регионе, Лондону следует искать свои сильные стороны ближе к дому, где он может использовать свой новый статус главного внешнего партнера ЕС для усиления своего глобального влияния».

Очевидно, что эта осторожность не нашла отклика в лондонских залах власти, и теперь Великобритания оказалась в трансформировавшемся многополярном мире. Он по-прежнему цепляется за принятие желаемого за действительное, не предлагая при этом никаких новых идей для решения проблемы его уменьшающегося значения и влияния.