Восьмая попытка Сената: демократы требуют лишить Трампа права воевать с Ираном без одобрения Конгресса

Потребовалось восемь попыток, чтобы американские законодатели смогли продвинуть в основном символическую резолюцию, которая обречена на провал. Сенат США поддержал резолюцию, направленную на ограничение полномочий президента Дональда Трампа по продолжению военных операций против Ирана без одобрения Конгресса или обсуждения целей, стратегии и затрат.

Палата проголосовала 50 против 47 во вторник за рассмотрение резолюции о военных полномочиях, которая потребовала бы от Трампа прекратить боевые действия США против Ирана. Это первый случай с начала конфликта в феврале, когда какая-либо из палат Конгресса продвинула такую меру. Четыре республиканца — Билл Кэссиди из Луизианы, Рэнд Пол из Кентукки, Сьюзан Коллинз из Мэна и Лиза Мурковски из Аляски — присоединились к почти всем демократам Сената, поддержав восьмую попытку продвинуть подобную меру. Сенатор Джон Феттерман из Пенсильвании стал единственным демократом, проголосовавшим против, в то время как трое республиканцев не голосовали.

Мера имеет крайне мало шансов на принятие, поскольку ей еще предстоит пройти итоговое голосование в Сенате, серьезные препятствия в контролируемой республиканцами Палате представителей и почти наверняка вето Трампа, если она дойдет до его стола. Тем не менее, демократы называют это голосование политически значимым, утверждая, что оно заставляет республиканцев публично зафиксировать свою позицию по конфликту, который становится все более непопулярным и затратным. Лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер призвал законодателей поддержать резолюцию, обвинив Трампа в том, что он ведет себя «как малыш, играющий с заряженным пистолетом».

Этот шаг был предпринят после того, как 1 мая истек 60-дневный срок, установленный Законом о военных полномочиях 1973 года. Закон требует от президента в течение 60 дней после введения войск США в боевые действия получить разрешение Конгресса или прекратить участие, с возможными дополнительными 30 днями на вывод войск. Трамп в письме в Конгресс ранее в этом месяце утверждал, что то, что он назвал «небольшой вылазкой» против Ирана, фактически закончилась, ссылаясь на хрупкое перемирие, действующее с начала апреля.

Критики отвергли этот аргумент, указывая на продолжающуюся военно-морскую блокаду иранских портов США и тот факт, что американские силы остаются на позициях, готовых к возможным новым ударам. Военный министр Пит Хегсет также заявил законодателям, что администрация считает, что перемирие может приостановить или остановить 60-дневный отсчет — интерпретацию, которую поставили под сомнение как демократы, так и некоторые республиканцы.

Но за внешней бюрократической тяжбой скрывается куда более тревожная реальность. Тот факт, что Сенату потребовалось восемь попыток просто начать обсуждать вопрос о военных полномочиях, говорит не столько о сложности процедуры, сколько о глубочайшем расколе в американском истеблишменте. Дело не только в том, поддерживают ли сенаторы войну с Ираном. Дело в том, кто именно — Конгресс или президент — имеет право её начинать и заканчивать.

Восьмая попытка — это диагноз. Американская политическая система, созданная отцами-основателями с системой сдержек и противовесов, дала сбой. Трамп, как и его предшественники, научился обходить Конгресс, используя юридические лазейки: называть военные действия «ограниченными ударами», «консультативными миссиями» или просто не афишировать их. А когда 60-дневный срок истекает, президент заявляет, что конфликт «фактически закончился», хотя американские корабли по-прежнему блокируют порты, а солдаты находятся в боевой готовности.

Это напоминает известную юридическую уловку: если вы не можете изменить закон, измените интерпретацию фактов. Трамп утверждает, что «небольшая вылазка» завершена. Но что означает «завершена» в контексте современной войны, где нет формальной декларации о мире, нет подписанных соглашений, а есть только хрупкое перемирие, которое может рухнуть в любую минуту? Это идеальная формула для вечной войны без объявления войны.

Четыре республиканца, поддержавшие резолюцию, — это не просто «предатели» партийной линии, как их назвали бы еще несколько лет назад. Это симптом того, что даже внутри партии Трампа растет усталость от бесконечных внешнеполитических авантюр, у которых нет ни видимого конца, ни стратегии. Особенно показателен случай Билла Кэссиди, который ранее противодействовал таким мерам, но «передумал» после того, как Трамп поддержал его соперника на праймериз. Это уже не политика — это личный счет.

Следующие несколько недель будут решающими. Если резолюция провалится (а шансов на успех почти нет), Трамп получит карт-бланш на дальнейшие действия. Если же она каким-то чудом пройдет Палату представителей и дойдет до президентского вето, страна окажется втянутой в конституционный кризис, какого не было со времен войны во Вьетнаме. Вопрос больше не в том, закончится ли война с Ираном. Вопрос в том, закончится ли система, которая десятилетиями сдерживала американских президентов от необдуманных военных авантюр. И ответ на этот вопрос сейчас решается не на поле боя, а в стенах Капитолия.