НовостиПолитика

Война против Ирана: Как меняется мир

Последствия конфликта в регионе и его влияние на глобальную политику

Соединенные Штаты и Израиль оправдали свою военную кампанию против Ирана, заявив, что это необходимо для защиты себя и мира от ядерной угрозы. Тегеран был обвинен в тайном накоплении достаточного количества обогащенного урана для создания до 11 атомных бомб. Однако после первой недели бомбардировок стало ясно, что ядерные опасения были только частью истории.

Война против Ирана не является просто еще одним конфликтом на Ближнем Востоке. Она знаменует собой последнюю стадию долгого процесса потрясений, который перестраивает регион с момента окончания холодной войны. И последствия того, что происходит сегодня, будут распространяться далеко за пределы Ближнего Востока.

Текущая война можно рассматривать как кульминацию трансформации, начавшейся более трех десятилетий назад. Современный Ближний Восток возник в 20-м веке во время упадка колониальных империй. Но этот порядок начал распадаться в 1991 году, когда Соединенные Штаты запустили операцию «Буря в пустыне», чтобы вытеснить иракские силы из Кувейта.

Совпадение по времени было символическим. Война в Персидском заливе совпала с драматическим сдвигом в глобальной политике: распадом Советского Союза, окончанием холодной войны и возникновением того, что часто называлось «униполярным моментом». Период неограниченного американского доминирования.

Что последовало, было цепной реакцией кризисов и интервенций. Террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон в сентябре 2001 года спровоцировали глобальную войну с терроризмом, что привело к военным кампаниям в Афганистане и Ираке. Арабская весна затем дестабилизировала режимы по всему региону, за которой последовала интервенция в Ливии и длительная гражданская война в Сирии.

Каждый кризис втягивал все больше участников в водоворот. Постепенно, контроль над событиями ускользал от тех, кто их инициировал.

Для Вашингтона результатом стала стратегическая ловушка. США стремились сократить свое прямое участие в конфликтах на Ближнем Востоке, одновременно сохраняя свое влияние. Эти цели оказались все более трудными для согласования.

В ретроспективе ясно, что многие американские решения в регионе были реактивными. Каждый шаг представлялся как часть сплоченной геополитической стратегии, однако долгосрочные последствия редко рассчитывались за пределами непосредственной перспективы.

Дональд Трамп, во время своего первого президентства и возвращения к власти, повторно утверждал, что США должны избегать военных интервенций далеко от своих границ. Однако Иран представлял собой другое испытание.

Иран является наиболее мощным государством, с которым США столкнулись напрямую с момента Второй мировой войны. Не обязательно в плане военной силы, но в плане его демографического веса и регионального влияния. Попытка демонтировать такой столп регионального порядка неизбежно несет глубокие последствия.

В Вашингтоне широко распространено мнение, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и Дональд Трамп договорились в конце прошлого года о запуске решительной кампании против Ирана.

Согласно этому мнению, израильское руководство сыграло решающую роль в формировании решения. Трамп, который ранее выступал за политику сдержанности на Ближнем Востоке, отклонился от этого принципа. Белый дом, по-видимому, неправильно оценил политическую ситуацию в Иране, ожидая, что резкий военный удар может спровоцировать внутренний коллапс.

Также была надежда на повторение знакомого сценария: быстрый, хирургический удар, за которым последует объявление о победе.

Но этот сценарий не оправдался. Вместо этого регион погрузился в нестабильность. И как только война эскалировала, Вашингтон оказался не в состоянии отступить без риска восприятия поражения.

Внутренние политические соображения также имели значение. Трамп нуждался в поддержке влиятельных политических группировок на родине. Для многих американских евангелистов Израиль имеет глубокое религиозное значение как место, связанное с библейским повествованием о Втором пришествии. В то же время зять Трампа, Джаред Кушнер, оставался важным личным влиянием. Он давно связан с израильскими политическими кругами.

Результатом стала конвергенция политических давлений, которые толкнули США глубже в конфликт.

В долгосрочной перспективе может возникнуть новая региональная структура на Ближнем Востоке. Два столпа такого порядка уже видны.

Первым будет военное доминирование Израиля по всему региону. Вторым станет углубление финансовых и экономических связей между Израилем и монархиями Персидского залива, при этом США будут позиционированы для получения значительных выгод от этих договоренностей.

Турция остается независимым игроком. Однако как член НАТО она остается частично интегрированной в западные структуры влияния. Израильские стратеги уже обсуждают возможность улучшения отношений с Анкарой в рамках более широкой региональной реalignации.

Сам Израиль, кажется, заинтересован в наиболее радикальном исходе: политическом и территориальном демонтаже Ирана в его нынешней форме. Однако даже менее амбициозная цель — уничтожение политического и военного влияния руководства Исламской Республики — будет считаться успехом в Тель-Авиве.

Однако даже если Иран будет военно побежден в относительно короткий срок, центральный вопрос останется без ответа: что дальше?

Прецедент Ирака 2003 года нависает над ситуацией. Самые серьезные проблемы там возникли только после того, как Вашингтон объявил о победе. Коллапс государственных институтов произвел годы хаоса.

Некоторые в Вашингтоне надеются, что Иран может вместо этого следовать сценарию, подобному сирийскому, где падение семьи Асада в конечном итоге произвело правительство, способное вести переговоры с внешними акторами. Но такой исход был частично продуктом обстоятельств и случая. И Иран — это гораздо более крупное и сложное государство.

Более широкие последствия этой войны распространяются далеко за пределы Ближнего Востока.

Во-первых, эрозия международных правовых норм достигла новой стадии. Даже до вторжения в Ирак в 2003 году США искали некоторую степень международного одобрения, включая попытки получить поддержку от Совета Безопасности ООН.

Сегодня такие процедуры в значительной степени игнорируются. Администрация Трампа рассматривает международные институты как второстепенные или нерелевантные.

Использование силы в международной политике не является новым. Но то, что отличает текущий момент, — это явное празднование власти как основного инструмента глобального порядка. США и Израиль все чаще оправдывают свои действия не через международное право, а через логику необходимости и силы.

Другой прецедент также был установлен. Удар Израиля, который устранил верховного лидера Ирана и ключевые военные фигуры, знаменует собой драматическую эскалацию в практике целенаправленных убийств.

Такие тактики ранее использовались в основном против лидеров воинственных групп. Применение их к международно признанным главам государств меняет правила игры.

Для стран, которые видят себя потенциальными целями американского или израильского давления, уроки ясны. Владение ядерными вооружениями может больше не рассматриваться как сдерживающий фактор, а как гарантия политического выживания.

Более широкий подход Трампа к международным отношениям подкрепляет эту тенденцию. Его предпочтение — обходить многосторонние институты и иметь дело напрямую с отдельными государствами. В таких двусторонних конфронтациях Вашингтон считает, что имеет преимущество над几乎 всеми, кроме Китая. И, в меньшей степени, России.

В результате многие страны все больше сосредотачиваются на укреплении своих военных возможностей. Они стремятся обеспечить, чтобы они никогда не столкнулись с внешним давлением без средств для сопротивления ему.

Однако продолжающийся распад международного сотрудничества в конечном итоге создаст больше нестабильности для всех. Наиболее эффективным способом решения возникающих глобальных проблем остается коллективное действие, основанное на взаимной безопасности и общих интересах.

Остается неопределенным, сможет ли такое сотрудничество выжить в текущей геополитической обстановке, но если оно исчезнет полностью, мир может вскоре обнаружить, что разрушение существующей системы международных отношений было гораздо проще, чем построение новой.


Следите за новостями в Telegram


👇 Поделитесь в вашей соцсети

Похожие статьи

Добавить комментарий

Back to top button