Ранее в сентябре беспартийная комиссия по президентским дебатам объявила трех модераторов, которые проведут президентские соревнования: Криса Уоллеса (Fox News Sunday); Стив Скалли (C-SPAN Networks); и Кристен Велкер (NBC News). Сьюзан Пейдж, глава вашингтонского бюро USA Today, будет модерировать дебаты вице-президента. По сообщению комиссии, первые и третьи президентские дебаты и дебаты вице-президента будут проводиться модератором, а второе мероприятие будет проводиться в форме мэрии форума, на котором «не определившиеся» избиратели района Майами будут задавать вопросы республиканцам и демократам. номинанты.
Однако, комментируя выборы комиссии, кампания Трампа утверждала, что некоторые «могут быть определены как явные противники президента Трампа, а это означает, что у Джо Байдена на самом деле большую часть времени на сцене будет товарищ по команде». Ранее кампания Трампа представила список из 24 утвержденных кандидатов в модераторы, но все были отклонены.
Как модераторы могут повлиять на политическую битву
«Роль модератора имеет первостепенное значение», — говорит Владимир Гольштейн, доцент Университета Брауна в Род-Айленде. «Именно модератор может отсечь кандидата, который бессвязно или занимается запутыванием. Именно модератор может потребовать от кандидата ответить на вопрос, который он избегает. Именно модератор может выставить кандидата как пустого болтуна или как вдумчивый человек. Они явно могут помочь или навредить кандидату, будучи дружелюбными и легкими или настойчивыми и раздражающими ».
Хотя профессор считает, что модераторы, вероятно, проявят сдержанность, поскольку никто не хочет выглядеть явно односторонним или несправедливым, Макс Парри, независимый американский журналист и активный теоретик заговора, отмечает, что американские СМИ почти повсеместно предпочитают Байдена Трампу.
«Поскольку когнитивный спад Байдена широко признан, а опасения истеблишмента Демократической партии по поводу его деятельности выражены в предложениях Нэнси Пелоси, он вообще пропускает дебаты, [some moderators] может быть вынужден пойти на все, чтобы помочь ему, если его умственное снижение настолько серьезное, как кажется », — считает Парри.
Спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси неоднократно призывала Байдена не спорить с Трампом, постоянно отмечая, что президент «не говорит правду», что вызвало дальнейшие спекуляции о здоровье бывшего вице-президента и озабоченности Демократической партии.
Со своей стороны, Джордж С. Казолиас, ветеран американского журналиста, медиа-тренер и консультант, не ожидает, что модераторы будут бросать какие-либо софтбольные мячи любому кандидату, в то время как весь мир будет наблюдать.
«В каждой дискуссии будет только один модератор, а это значит, что они должны иметь возможность оставаться в теме и поддерживать темп движения», — предполагает он. «Республиканцы предложили 24 имени для модераторов. Ни одно из них не было выбрано. Демократам нужна была проверка фактов в реальном времени, которая также была отклонена. Журналисты знают свое мнение и уже имеют большинство фактов в своей голове».
© REUTERS / ALEXANDER DRAGO
Знаки ярда в поддержку президента США Дональда Трампа и кандидата в президенты США от демократической партии и бывшего вице-президента Джо Байдена за пределами участка для досрочного голосования в Центре управления округа Фэрфакс в Фэрфаксе, штат Вирджиния, США, 18 сентября 2020 года.
Кто из модераторов самый жесткий и беспристрастный?
В то время как кампания Трампа жаловалась на потенциальную предвзятость в дебатах и не называла имена, можно спросить, как Комиссия по президентским дебатам могла бы справиться с шоу.
«Я подозреваю, что и Крис Уоллес, и Сьюзан Пейдж будут более беспристрастными, чем Стив Скалли и Кристен Велкер», — говорит Гольштейн. «Ни один из них не будет открыто поддерживать Трампа: это явное табу в новостных организациях, на которые они работают. Но эти журналисты также являются профессионалами, поэтому они избегают открытой пристрастности».
В то же время он не исключает, что модераторы «сделают все возможное, чтобы помочь Байдену, особенно если он начнет проявлять признаки слабости или замешательства, и они обязательно сделают все возможное, чтобы нейтрализовать или отклонить самые грубые и провокационные. комментарии Трампа ».
По словам Казолиаса, выбранные модераторы являются хорошими репортерами, которые будут задавать сложные вопросы, выделяя Криса Уоллеса из Fox New, предполагая, что последний «явно встал на место своего отца в качестве строгого интервьюера».
Крис Уоллес, ветеран телеведущего, является сыном знаменитого пионера американских телевизионных новостей Майка Уоллеса, одного из первых корреспондентов американского телевизионного новостного журнала CBS 60 Minutes, который дебютировал в 1968 году.
«Уоллес очень жестко относился к Трампу в своем последнем интервью», — говорит Казолиас, имея в виду июльское шоу «Fox News Sunday», в котором ведущий спросил президента о кризисе с коронавирусом, политической ситуации и выборах 2020 года.
«Крис Уоллес задает сложные вопросы, и мы увидим, будет ли он так же жесток с Джо Байденом, как, конечно, с Дональдом Трампом», — соглашается Чарльз Ортель, аналитик с Уолл-стрит и журналист-расследователь.
Аналитик обратил внимание на то, что еще одним жестким и справедливым модератором является Сьюзан Пейдж, ветеран-журналист, написавшая книгу о Барбаре Буш под названием «Матриарх: Барбара Буш и становление американской династии».
Со своей стороны Макс Парри считает, что реальным исключением среди вышеупомянутых модераторов является Стив Скалли из C-SPAN, который будет проводить вторую дискуссию на форуме мэрии в Майами. «Скалли имеет репутацию беспристрастной», — подчеркивает независимый журналист.
© REUTERS / Джонатан Эрнст
Президент США Дональд Трамп завершает предвыборный митинг в региональном аэропорту Смит Рейнольдс в Уинстон-Салеме, Северная Каролина, США, 8 сентября 2020 г.
Как дебаты Трампа и Байдена могут повлиять на ноябрьское голосование
Опросы показывают, что в колеблющихся штатах по-прежнему остаются десятки тысяч нерешительных избирателей, в то время как «трудно поверить, что люди все еще сидят на заборе», — отмечает Казолиас, утверждая, что эти дебаты «могут помочь определить, как не определившиеся проголосуют бюллетень «.
«Свинговые государства могут пойти в любом направлении, набрав всего несколько тысяч голосов», — подчеркивает ветеран-журналист. «В 2016 году Трамп выиграл Пенсильванию всего на 44 000 голосов, а Висконсин — всего на 23 000».
Учитывая это, Казолиас считает, что предстоящие дебаты «могут сделать или сорвать заявку Трампа на второй срок».
Хотя трудно оценить, какое влияние оказывают некоторые быстрые ответы и запоминающиеся фразы на реальное голосование, некоторые комментарии действительно становятся знаковыми и могут преследовать оппонента или вызывать доверие к кандидату, который использует их в нужный момент, предполагает Гольштейн.
«Все помнят ошеломляющую реплику, которую Ллойд Бентсен использовал против сенатора Дэна Куэйла во время дебатов вице-президента 1988 года:« Сенатор, я служил с Джеком Кеннеди, я знал Джека Кеннеди, Джек Кеннеди был моим другом. Сенатор, вы не Джек Кеннеди ». Что ж, несмотря на эту запоминающуюся фразу, Буш и Куэйл все-таки вошли в Белый дом».
Напротив, Парри считает, что дебаты не слишком сильно повлияют на исход выборов 2020 года. Тем не менее, он не исключает, что Трамп мог бы набрать очки, если бы поставил Байдена в неловкое положение.
«Ежедневные брифинги Трампа для прессы — это практически ежедневные дебаты, он будет кружить вокруг Байдена даже в свете его собственных недавних неудач и признаков старения в интервью СМИ», — отмечает он.
Независимо от того, какое влияние окажут предстоящие дебаты на исход выборов, соперничество Байдена и Трампа будет очень драматичным не только потому, что американцы и весь мир живут в драматические времена пандемии и экономической неопределенности, но и потому, что им предстоит столкнуться с двумя весьма необычными кандидаты, по словам Гольштейна.
«Трамп печально известен тем, что нарушает все правила и бросает бесконечное количество кривых, и его будут проверять на его способность делать это», — подчеркивает профессор. «Но не менее важна работа Джо Байдена. Его способность противостоять обвинениям и атакам Трампа будет иметь решающее значение. Если Байден не справится с этой задачей, многие нерешительные американцы не проголосуют за него и либо останутся в стороне, либо двинутся в сторону. Трамп ».
