Конституционность взносов на капремонт подвергли сомнению
«С учетом того, что платежи собственников, формирующих фонды полноценного ремонта на счете регионального оператора, являются имуществом регионального оператора, нормы Жилищного кодекса не вступают в противоречие с нормами Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ», — написал Чибис. Прокуроры сочли обоснованными доводы депутатов Государственной думы от «Справедливой России» и КПРФ.
Когда этот закон принимался, его цель заключалась в том, чтобы сбросить с государства расходы на финансирование полноценного ремонта. А если люди этого не делают, то приходят чиновники: вы не определились, значит мы забираем ваши деньги, которые вы обязаны платить за собственный дом, в некий региональный фонд, и наш чиновник лучше распорядится нашими деньгами.
Напомним, Конституционный суд (КС) 3 марта рассмотрит вопрос конституционности введения взносов на полноценный ремонт многоквартирных домов в РФ, докладывали a-evmenov.ru. В отличие от налогов взнос на капремонт «имеет строго целевое назначение и не может рассматриваться в качестве фискального сбора», — считает надзорное ведомство.
«В Конституции отчетливо обозначено, что изымать средства, изымать имущество жителей можно только по решению суда». Банк перечислит деньги подрядчику только после этого, когда региональный оператор принесет протокол общего собрания об участии в капитальном ремонте, договор на исполненье работ, акт приемки и итоговый протокол общего собрания об утверждении выполненных работ. Председатель президиума Московской коллегии юристов Игорь Трунов считает, что там обращение депутатов поддержано не будет. Кроме этого, жильцы могут вернуть деньги, если ремонт не будет сделан, отметило ведомство.
При всем этом Минюст, министр финансов и Минстрой и ЖКХ мнение депутатов не разделяют. Туда «как в общий котел, в общий кошелек, кидаются эти деньги».
