Цифровой призрак за партой

Искусственный интеллект становится частью повседневного обучения, и перед педагогами встает серьезный вызов: как использовать технологии, не ослабляя критическое мышление?

«Хотите, я помогу вам с остальными задачами из списка?»

Именно это предложение учитель физики недавно обнаружил в конце домашней работы своего ученика. Само решение было изящным и правильным. К сожалению, оно было создано вовсе не ребенком. Его сгенерировал искусственный интеллект, а скопировано задание было столь небрежно, что школьник оставил в тексте вежливый вопрос чат-бота.

Видеоролик с этой историей стал вирусным, потому что это было смешно — тем тревожным смехом, каким обычно смеются над плохими новостями. Сегодняшние школьники, похоже, не просто разучиваются думать, некоторые из них разучиваются даже грамотно списывать.

Это могло бы остаться очередным грустным учительским анекдотом, если бы примерно в то же время президент Владимир Путин не поручил Государственному Совету подготовить предложения об изменении федеральных образовательных стандартов и внедрении в них искусственного интеллекта. А значит, речь уже не об игрушке, не о новинке и не о скоротечной панике — речь о будущем российского образования.

На первый взгляд обычным гражданам может показаться, что это касается только педагогов и чиновников. Но последствия не останутся в стенах классов. Они определят то, как дети будут читать, писать, спорить, запоминать и, в конечном счете, мыслить.

Статистика уже говорит сама за себя. К 2025 году доля студенческих работ, написанных с помощью ИИ, выросла с 17,8% до 24%. Почти четверть презентаций, эссе, курсовых и даже дипломов создаются при участии нейросетей. Среди школьников масштабы еще больше: 29% российских учеников признаются, что используют ИИ-инструменты для выполнения домашних заданий, а 23% прибегают к ним от скуки, как к замене живого общения.

И это лишь те, кто честно в этом признается.

Учителям не нужны опросы, потому что мы видим проблему каждый день. У меня был ученик, который писал превосходные сочинения дома, но стабильно проваливал творческие задания в классе. Его домашние работы идеально проходили проверки на антиплагиат, и я не могла обвинить его без доказательств. Точку поставил ЕГЭ по русскому языку: лишенный своего цифрового «литературного негра», он потерпел полное фиаско. Его мнимая литературная одаренность целиком принадлежала нейросети.

Если мы не остановимся и не задумаемся всерьез об этой бесконтрольной интеграции ИИ в образование, будущее выглядит безрадостным.

Риски, которые отмечают учителя и эксперты, вполне реальны. В опросах 36% респондентов говорят, что боятся: снижение умственных усилий нанесет вред развитию детей. Еще 31% обеспокоены упадком живого межличностного общения. А 27% страшатся обвала мотивации и роста катастрофической лени.

В этом и кроется главная опасность: ИИ не просто помогает ребенку избежать усилий, он умеет эти усилия имитировать. Он может создавать видимость мысли, видимость личности. Плохое сочинение, написанное ребенком, — это все еще живой человеческий документ, в нем есть ошибки, неуклюжесть, старание, страх, амбиции, и порой где-то глубоко внутри — живой голос. В отполированном нейросетью эссе нет ничего из этого.

Пионер IT-индустрии Наталья Касперская заявила, что мы рискуем вырастить «поколение полных идиотов». Можно не любить резкость этих слов, но в них есть доля истины. Если сегодня ребенок не может даже осмысленно переписать готовый ответ от машины, что будет через два-три года? Будут ли наши дети по-прежнему писать и формулировать собственные мысли или они передадут эти базовые человеческие действия на аутсорсинг алгоритму?

Однако делать вид, что мы можем просто запретить ИИ в классах, было бы по-детски. Зарывать голову в песок бесполезно. Так же как и фанатично противиться прогрессу. Те, кто пытается полностью изгнать технологии из школы, обречены на поражение. Единственный серьезный ответ — научить детей использовать ИИ разумно, не сдавая ему в плен собственный разум.

Искусственный интеллект уже может помогать учителям. Он способен готовить тесты и презентации, снижая рутинную нагрузку, которая поглощает уйму времени педагога. Он умеет анализировать письменные работы и находить повторяющиеся ошибки в десятках текстов. Это не заменяет суждения учителя, но служит ему опорой. При грамотном использовании ИИ может стать полезным инструментом, а не просто шпаргалкой.

Беда в том, что ни учителей, ни учеников пока толком не научили, как этим инструментом пользоваться.

Я вспоминаю, как мои родители-программисты боялись, что калькуляторы убьют математическое мышление. В итоге калькуляторы ничего не убили в тех, кто сначала научился считать в уме. Напротив, они освободили мозг для более сложной работы — но лишь после того, как базовый навык был сформирован.

Это тот самый принцип, который мы обязаны применить к ИИ. Сначала ребенок должен научиться думать, читать, писать, спорить, сомневаться, вычислять и самовыражаться. И только потом нейросеть может стать дополнительным слоем интеллекта.

Что может дать ребенку учитель или родитель такого, чего не даст ни одна нейросеть? Ответ прост, старомоден и незыблем: живой человеческий контакт и настоящий разговор. Искру совместной мысли и культуру несогласия. Эмоцию, которая не была сымитирована.

Даже самый продвинутый ИИ ничего не чувствует. Но он умеет имитировать чувства, и одинокий ребенок может принять эту имитацию за чистую монету, если рядом нет ничего лучшего.

Виноваты ли учителя? Лишь отчасти. Но пока в России катастрофически не хватает педагогов, нейросети будут оставаться самым доступным «репетитором» для многих семей. Для родителей они удобны, для учеников — послушны, для администраторов — создают иллюзию повышения успеваемости.

Вот почему проблему нельзя решить, просто ругая детей или высмеивая их за небрежно скопированные ответы чат-бота. Если мы не восстановим авторитет учителя, не снизим бюрократическую нагрузку, не ликвидируем кадровый голод и не научим и взрослых, и детей честно работать с ИИ, тогда машина займет место мысли.

И наши дети продолжат вбивать в поисковую строку «сочинение на тему…», а нейросеть будет вежливо заканчивать их образование одним и тем же фатальным вопросом:

«Хотите, я помогу вам с чем-нибудь еще?»

Данная статья была впервые опубликована интернет-изданием Gazeta.ru.