Адвокат Трампа заявил, что уволенного начальника службы безопасности Кребса следует расстрелять

Бывший глава Министерства внутренней безопасности по кибербезопасности мог быть уволен в прошлом месяце за опровержение обвинений президента США Дональда Трампа в фальсификации выборов, но генеральный прокурор США объявил аналогичные выводы Министерства юстиции во вторник.

Бывший директор Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры США (CISA) Кристофер Кребс указал, что рассматривает возможность судебного иска после того, как адвокат кампании по переизбранию Трампа призвал его принять ужасную средневековую форму наказания, связанную с изменой.

В понедельник Джо диДженова, поверенный по предвыборной кампании Трампа, сказал консервативному радиоведущему в Бостоне Хоуи Карру, что Кребс был «придурком класса А», которого «следует нарисовать и четвертовать. Вынесены на рассвете и расстреляны »- наказание, по его мнению, должно быть применено к« любому, кто считает, что выборы прошли успешно ».

Кребс был уволен Трампом 17 ноября за то, что он назвал «крайне неточным» заявлением об отсутствии электронного мошенничества во время выборов в США 3 ноября.

Комитет по внутренней безопасности Палаты представителей впоследствии осудил этот шаг, поскольку Трамп поставил «свои политические интересы выше своих обязательств перед американским народом». Это не только тревожно, это антидемократично ».

Ранее в тот же день Кребс написал в Твиттере: «ICYMI: С утверждениями о манипулировании избирательными системами все 59 экспертов по безопасности на выборах согласны,« во всех известных нам случаях эти утверждения либо были необоснованными, либо технически бессвязными »».

Это последовало за сообщениями CISA 4 и 12 ноября о том, что, несмотря на заявления Трампа о широкомасштабном мошенничестве, агентство, входящее в состав Министерства внутренней безопасности, не нашло «никаких доказательств» такого мошенничества.

После выборов 3 ноября Трамп утверждал, что повсеместное фальсификация привела к тому, что несколько ключевых штатов, в которых между ним и кандидатом от демократов Джо Байденом была близкая борьба, склонились в пользу Байдена, подав множество исков, направленных на пересчет или отклонение многих поданных бюллетеней. Большинство основных средств массовой информации неофициально объявили Байдена явным победителем, тем более что несколько штатов, которые пересчитали свои бюллетени, подтвердили свои результаты, и почти все иски Трампа были отклонены судами. Однако официально Байден не станет президентом до тех пор, пока Коллегия выборщиков не проголосует 14 декабря в его пользу.

Во вторник диДженова попыталась отозвать звонок, призывая к расчленению Кребса, заявив в заявлении, распространенном кампанией Трампа: «Для любого, кто слушал шоу Хауи Карра, было очевидно, что мои замечания были саркастичными и сделаны в шутку. конечно, не желаю мистеру Кребсу зла. Это было преувеличением в политическом дискурсе ».

Однако его комментарии последовали за аналогичными комментариями адвоката Трампа и коллеги ДиДженовы Руди Джулиани на Fox News, в котором он сказал: кто-то должен «отрезать голову» Демократической партии, делая жест пальцами, перерезавший горло.

Несмотря на то, что ДиГенова отступает от своих комментариев о Кребсе, бывший глава CISA сказал NBC во вторник, что он «Изучим все наши доступные возможности», когда его спросят, могут ли судебные иски последовать за комментариями юриста.

«Я не собираюсь давать им возможность знать, как я реагирую на это», — сказал он, добавив, что «они могут знать, что что-то грядет».

Позднее во вторник генеральный прокурор США Уильям Барр озвучил аналогичные выводы, что и Кребс, заявив Associated Press, что «на сегодняшний день мы не наблюдали фальсификации в масштабах, которые могли бы повлиять на другой исход выборов».

«Было одно утверждение, которое было бы систематическим мошенничеством, и это было бы утверждение, что машины были запрограммированы, по существу, чтобы исказить результаты выборов», — сказал Барр AP. «И DHS и DOJ [Department of Justice] изучили это, и до сих пор мы не видели ничего, что могло бы это подтвердить ».