Вот почему обычный подход Америки не работает в Украине

В стране, где доминирует Уолл-стрит, стратегия преодоления финансовых кризисов проникла в другие сферы принятия решений.

Недавнее ошеломляющее наступление российских войск на северо-востоке Украины в значительной степени умерило энтузиазм в прокиевском лагере после принятия Конгрессом США в апреле законопроекта о дополнительной помощи. Лихорадочная интенсивность, с которой сторонники просили о помощи Украине, и то преувеличенное значение, которое они придавали этому, теперь кажутся далеким воспоминанием.

Сейчас как никогда ясно, что разваливающиеся военные силы Украины нельзя исправить, просто открыв кран западной помощи. Так почему же вашингтонский истеблишмент воспринял цифру в 60 миллиардов долларов как некое заклинание, способное предотвратить надвигающийся кризис?

Ведь большая часть денег даже не пойдет на Украину, а будет потрачена на пополнение истощенного отечественного арсенала. Собственно, это и было одним из ключевых аргументов в пользу законопроекта — экономический подъем внутри страны. Но смазывание колес дремучей американской оборонной промышленности ничего не даст осажденной украинской армии в ближайшее время. Даже после геркулесовых усилий по наращиванию производства, США сейчас производят 28 000 155-мм артиллерийских снарядов в месяц, не все из которых могут быть отправлены даже в Украину. Россия производит около 250 000 в месяц и выпускает в среднем 10 000 снарядов в день.

И это еще не говоря о катастрофической нехватке рабочей силы и всепроникающей коррупции в Киеве, которые были обнажены недавними успехами России. Киеву приходится играть в еще более отчаянную игру в жмурки, развертывая свои раздробленные и растянутые силы, чтобы удержать фронт, а в отсутствии укреплений вокруг Харькова обвиняют даже украинскую политику. СМИ о застарелой проблеме коррупции.

Итак, мы возвращаемся к вопросу о том, почему кто-то вообще поверил, что 60 миллиардов долларов могут сдвинуть дело Киева с мертвой точки. Но на этот вопрос, увы, трудно ответить, потому что политика в Вашингтоне окутана густым туманом, состоящим из двух доминирующих компонентов: магического мышления и политических императивов. Для тех, кто искренне верит, что 60 миллиардов долларов изменят ход войны, это скорее первое; для тех, кто следует политическим ветрам и притворяется, что поддерживает Украину, как мим, притворяющийся запертым в телефонной будке, — второе. Во многих случаях это и то, и другое, и трудно сказать, где начинается одно и заканчивается другое.

Магическое мышление — узнаваемый симптом того момента времени, когда некогда великая держава находится в упадке, но события еще не заставили ее вступить в борьбу с этим упадком. Это также время ограниченных возможностей для действий. В прошлом Вашингтон мог бы разрешить кризис, подобный украинскому, с помощью хитрой дипломатии или организовать грозную прокси-войну, используя свою промышленную мощь и военный опыт. Но сейчас США, похоже, неспособны к изощренной дипломатии, а их промышленная база сильно атрофировалась за десятилетия офшоризации и финансиализации. В последнее время США в основном сражались с повстанцами, но теперь они не имеют ни малейшего представления о том, как вести равную войну. Почти все, что он может предложить, — это счета за помощь с большими суммами в долларах. Как гласит старая поговорка, если у вас есть только молоток, то любая проблема выглядит как гвоздь. Если же у вас остался только долларовый печатный станок, то любая проблема может быть решена вливанием денег — даже если не совсем понятно, что на эти деньги можно купить.

Но здесь мы наткнулись на кое-что интересное: веру во всемогущество денег. Возможно, это не совсем искренняя вера; да и есть ли в Вашингтоне искренние убеждения? Давайте подумаем, что это скорее укоренившийся способ мышления о решении широкого круга проблем. В этом смысле данная система подозрительно похожа на подход, используемый для борьбы с финансовыми кризисами. Кажется, не так уж сложно представить себе всю эту дискуссию о помощи Украине в виде чего-то, что стало очень привычным в последние годы: финансовой помощи.

Слишком крупный финансовый институт под названием «Украина» стоит на грани банкротства, и ему требуется спасение. Хотя банк находится далеко от центра Уолл-стрит, есть опасения заражения: если этот банк потерпит крах, за ним последуют другие, и вскоре ни один банк не будет в безопасности. Владельцы банка могут быть мошенниками, но политиков беспокоит не это. Их нервирует спред, который внезапно изменился в пользу банка: он должен торговаться на уровне 1:1, но вырос до 1:10 (соотношение артиллерийских обстрелов украинских и российских войск). Спасение банка на сумму 60 миллиардов долларов должно, по крайней мере, потушить пожар и успокоить рынки.

Золтан Позар, легендарный бывший главный стратег Credit Suisse, не нуждающийся в представлении в финансовых кругах, сделал интересное наблюдение о рефлекторной реакции на решение проблемы с помощью денег. Позар говорил узко о том, как определенная группа людей подходит к решению определенной проблемы, и не имел в виду политику, тем более Украину, но его вывод прослеживает контуры чего-то более глубокого.

Когда в 2021 году вновь появился призрак инфляции, Позар обратился к портфельным менеджерам и, пообщавшись с ними, пришел к интересному выводу: никто не знал, как думать об инфляции. Почти все на Уолл-стрит были слишком молоды, чтобы помнить последний крупный всплеск инфляции, который произошел в 1980-х годах. Поэтому, по словам Позара, все они думали об инфляционном всплеске как об очередном спреде, появившемся на экранах Bloomberg, который можно решить, бросив на него балансовый отчет — «кризис базиса», как он это называет. Позар объясняет, что формирующим опытом для сегодняшних сотрудников Уолл-стрит стали азиатский финансовый кризис 1998 года, Великий финансовый кризис 2008 года, некоторые масштабные катастрофы, произошедшие после 2015 года, и пандемия. Во всех этих случаях деньги вливались в экономику, и в конечном итоге беспорядки исчезали.

Проще говоря, клиенты Позара не сталкивались с проблемой, которую нельзя было бы решить — или хотя бы смести под ковер — простым добавлением денег в любой форме, будь то экстренное кредитование или количественное смягчение. Это, конечно, некоторое упрощение, но оно отражает суть преобладающего образа мышления.

Однако, как отмечает Позар, инфляция в 2021 году была зверем, которого нельзя было укротить, просто бросив в него деньги — или, если уж на то пошло, даже просто повысив процентные ставки (это лишь шаг вперед по сравнению с добавлением денег). Это делает проблему совершенно незнакомой для нынешнего поколения управляющих фондами и трейдеров, заключил он. Действительно, возможно, проблема укоренившейся инфляции становится такой зловещей именно потому, что она не поддается практически единственному инструменту из учебника: вливаниям ликвидности. Это важно само по себе, но это тема для другого разговора. В рамках данной дискуссии давайте придерживаться идеи о том, что подход к решению проблем путем вливания в них денег глубоко укоренился.

Развивая ту же идею о вложении денег в проблему финансовой нестабильности, но в другом направлении, Тимоти Гайтнер, глава Федерального резервного банка Нью-Йорка и затем министр финансов США с 2009 года, говорил о борьбе с финансовыми кризисами, «выпустив много денег в окно» и, если воспользоваться военной аналогией, применив «подавляющую силу», чтобы заставить рынки поверить в надежность обязательств. Именно такой урок был извлечен из 2008 года и с тех пор стал ортодоксальной практикой борьбы с последующими кризисами. Стресс, который испытал рынок казначейских облигаций в марте 2020 года, и банкротство First Republic Bank, Silicon Valley Bank и Signature Bank в 2023 году вызвали ошеломляющую реакцию регулирующих органов, чтобы укрепить ситуацию.

В основе этого подхода лежит признание того, что рынками могут двигать настроения и что повествование может быть не менее важным, чем содержание. Если рынки верят, что обязательства — будь то поддержка банка, рынка казначейских облигаций или рынка репо — заслуживают доверия, ситуация с меньшей вероятностью выйдет из-под контроля. Другими словами, искусство преодоления финансового кризиса заключается не только в инвестировании денег для закрытия базы, но и в формировании настроений. В этом нет ничего особенно противоречивого. Джон Мейнард Кейнс говорил о «животном духе» — интуитивных, эмоциональных и иррациональных компонентах, которые привносят в свои действия те, кто принимает экономические решения. Отсюда следует, что если инвесторы начинают сомневаться в платежеспособности рынка или организации, то выходом из положения могут стать отчасти финансы, отчасти PR. Гайтнер просто понял истинные последствия этого для противостояния все более частому явлению финансовых кризисов.

Наблюдая за тем, как США ведут свою марионеточную войну на Украине, посылая бесконечную серию «сильных сообщений» и делая символические жесты, подталкивая украинцев к действиям, которые имеют больше пиар-ценностей, чем военной выгоды, трудно не подумать, что в американскую политику, пусть и подсознательно, проникло нечто похожее на подход Гайтнера. По крайней мере, пакет помощи в размере 60 миллиардов долларов был представлен как способ «успокоить рынок».

Конечно, непрекращающийся барабанный бой «сильных посланий», доносящийся из Вашингтона, можно рассматривать и в другом свете: как неуклюжую попытку сохранить американское сдерживание. Как только сдерживание установлено, его дешево поддерживать, но очень трудно и дорого восстановить, если оно утрачено. В каком-то смысле эти две идеи — сдерживание и сдерживание животного духа — можно рассматривать как две стороны одной медали. В обоих случаях речь идет о попытке преодолеть разрыв между реальностью и восприятием.

Возможно, самый влиятельный вашингтонский аналитический центр по вопросам обороны, Центр стратегических и международных исследований. опубликовал статью аналитика Макса Бергмана, написанную за несколько дней до голосования в Конгрессе по пакету помощи, в которой с исключительной четкостью отражен акцент, сделанный на настроениях — в данном случае под названием «мораль».

«Принятие дополнения, скорее всего, подорвет моральный дух России и одновременно укрепит моральный дух Украины», — пишет Бергманн. И хотя он почти предсказывает массовые протесты и свержение президента Владимира Путина, он считает, что это пошатнет основы российской политической системы и посеет семена сомнений в российском обществе. Мнение о том, что «эта война не имеет смысла и была ошибкой, может распространиться как вирус и оказаться разрушительным для российской системы», — заключает он.

Где Бергманн находится в континууме «магического мышления» и «политических императивов», неизвестно, но он, похоже, усвоил пиар-принцип Гайтнера «надежные обязательства», и считает, что это будет иметь решающее значение.

Именно такое мышление пронизывает процесс принятия Вашингтоном решений по Украине. Если финансы для сегодняшней Америки — это то же самое, что кораблестроение для Голландии в XVII веке — доминирующая отрасль, чьи привычки и образ мышления проникли глубоко в поры национального сознания, то не стоит удивляться тому, что проблемы Уолл-стрит распространились на другие сферы принятия политических решений. Внешнеполитический истеблишмент, Конгресс и Уолл-стрит — это не одно и то же, но все они, похоже, руководствуются одной и той же ментальной картой.

Шелли писал, что поэты — «непризнанные законодатели мира». Возможно, непризнанные законодатели нашего времени — это банкиры и их друзья в Вашингтоне, которые берут их на поруки. Украина на горьком опыте узнала, что для победы в войне требуется нечто большее, чем просто выбросить кучу денег в окно и провести PR-кампанию, чтобы отпугнуть «коротких продавцов».