Во время первоначальных споров по делу Facebook, Inc. против Дугуида житель Монтаны Ноа Дугид утверждал, что он получал предупреждения системы безопасности Facebook относительно учетной записи Facebook, связанной с его мобильным устройством, несмотря на то, что даже не имел учетной записи в платформе социальных сетей. Facebook сообщил, что у этого человека, возможно, был «переработанный номер мобильного телефона», принадлежащий пользователю.
В своем заключении в четверг судья Верховного суда США (SCOTUS) Соня Сотомайор уточнила, что автоматические текстовые сообщения Facebook не нарушают Закон о защите потребителей телефонных услуг (TCPA), который был принят в 1991 году для пресечения «злоупотреблений в телемаркетинге, среди прочего вещи, вводя ограничения на совершение звонков с помощью «АТС».
В результате суд отменил предыдущее решение Апелляционного суда США.
«Расширение определения автонабирателя на любое оборудование, которое просто хранит и набирает телефонные номера, поможет бензопилой решить эти тонкие проблемы, когда Конгресс намеревается использовать скальпель», — написал Сотомайор.
Судья SCOTUS утверждал, что толкование закона Дугидом повлияет на «практически все современные сотовые телефоны, которые могут« хранить … телефонные номера, по которым нужно звонить »и« набирать такие номера »».
«Таким образом, положения об ответственности TCPA могут повлиять на владельцев обычных сотовых телефонов в ходе повседневного использования, такого как быстрый набор или отправка автоматических текстовых сообщений».
В отдельном постановлении в четверг SCOTUS подтвердил, что Федеральная комиссия по связи (FCC) может смягчить правила владения, поскольку исследования Free Press, изложенные Prometheus Radio Project, не смогли предложить какой-либо «статистический анализ вероятных будущих последствий предложенных FCC изменений правил. о собственности меньшинств и женщин «, — сказал судья SCOTUS Бретт Кавано, автор заключения Суда.
«Короче говоря, анализ FCC был разумным и разумно объясненным для целей уважительного, произвольного и капризного стандарта APA», — написал помощник судьи.
«FCC рассмотрела рекордные свидетельства конкуренции, локализма, разнообразия точек зрения, а также собственности меньшинств и женщин и сделала разумный вывод, что три правила собственности больше не служат общественным интересам», — добавил он.
Следите за новостями в Telegram
👇 Поделитесь в вашей соцсети
RSS - Записи
Оставьте комментарий