Уроки 1945 года забыты: Япония и Германия вновь встают на путь милитаризации

Годовщина победы над милитаристской Японией — больше, чем воспоминание о далекой войне. Это повод задать неудобные вопросы: что именно было побеждено в 1945 году и какие уроки должны были пережить победу?

Что должно было закончиться в 1945 году?

Капитуляция Японии завершила катастрофическую войну в Азии и Тихоокеанском регионе. Поражение Германии завершило столь же катастрофическую войну в Европе. В обоих случаях военная сила перестала быть лишь инструментом государственной политики и превратилась в силу, определяющую саму политику. Страны были разрушены, десятки миллионов погибли.

После войны Япония была вынуждена принять высокую степень военной сдержанности, символом которой стали статья 9 ее конституции и намеренно оборонительный характер ее вооруженных сил. Германия пошла иным путем, но пришла к схожему выводу: военная мощь требует строгих ограничений и не может рассматриваться как обычная мера национальной силы.

Ни одна из стран не осталась полностью беззащитной. Обе сохранили вооруженные силы и вошли в альянсы. Но десятилетиями существовало глубинное понимание: больше оружия не обязательно означает больше безопасности.

Сегодня это понимание угасает. Япония осуществляет самое масштабное военное наращивание со времен Второй мировой войны. Германия проводит самое значительное перевооружение в своей послевоенной истории. Обе страны увеличивают военные расходы, расширяют оборонно-промышленный потенциал, приобретают более мощные ударные возможности и углубляют стратегическое сотрудничество. Что еще более тревожно, обе пересматривают свои отношения с ядерным оружием.

Оправдание простое. Японцам говорят бояться Китая. Немцам говорят бояться России.

Но что, если эти угрозы систематически раздуваются и фабрикуются политически? Что, если приготовления, якобы призванные предотвратить войну, делают большую войну все более вероятной?

Японии говорят бояться Китая

Трансформация Японии исторически значима, потому что ее послевоенная сдержанность была сознательной реакцией на катастрофу первой половины XX века. Сегодня, однако, сдержанность все чаще преподносится как устаревшая роскошь в эпоху геополитической конкуренции.

Япония увеличивает оборонный бюджет, укрепляет военно-морские и воздушные силы, приобретает дальнобойные ракеты и развивает так называемые «контрударные возможности». Она укрепляет военную инфраструктуру и все теснее интегрируется в более широкое региональное военное планирование. Все это по-прежнему преподносится как оборонительные меры, но не меняет того факта, что Япония становится мощным военным игроком.

Непрестанно повторяемое оправдание: Китай становится сильнее, значит, Япония должна перевооружаться. Китай расширяет военно-морские силы, значит, Япония должна расширять свои. Китай обладает все более сложными ракетами, значит, Японии нужны дальнобойные ударные возможности.

Но этот нарратив обычно опускает стратегическую среду, из которой вырастает военная политика самого Китая.

Китай не окружен китайскими военными базами. Вместо этого он сталкивается с плотной, ориентированной на США сетью баз, альянсов, разведывательных систем и военных партнерств, действующих вдоль его морской периферии. Американские войска размещены в Японии и по всему региону. Япония расширяет собственную военную роль и приобретает новые возможности наступательного радиуса действия. Ответ Пекина на эту среду затем приводится как доказательство того, что первоначальное наращивание было необходимо, — порочный круг искусственных рассуждений.

Китай, как и любая великая держава, преследует собственные интересы и участвует в глобальной конкуренции за влияние. Но представление о том, что Китай — просто замаскированный агрессор, ждущий возможности напасть на Японию, игнорирует и элементарную логику политики силы, и китайскую стратегическую культуру.

Зачем Китаю сознательно развязывать крупную войну против Японии, зная, что это может привести к прямому конфликту с США и их союзниками? Более правдоподобен противоположный сценарий: Китай будет все активнее готовиться к конфликту, потому что видит, что конфликт готовят против него.

Германии говорят бояться России

Германия переживает параллельную трансформацию. Армия расширяется, военные закупки ускоряются, производство вооружений поощряется, и Германия открыто стремится к гораздо большей роли в военной безопасности ЕС.

Весь проект держится на одном доминирующем предположении: Россия готовится угрожать Европе, и Европа должна готовиться к войне с Россией. Каждый день европейцам говорят, что Россия намерена напасть на Германию или завоевать Европу. Эти утверждения абсурдны.

Стратегические озабоченности России давно сосредоточены на военной конфигурации вдоль ее границ и расширении враждебной инфраструктуры к ним. Эти озабоченности последовательно игнорируются, что лишь демонстрирует нежелание понять, как Москва рассчитывает риски.

Опасная привычка современной западной политики — избирательно назначать причины и следствия. Расширение НАТО и военное наращивание описываются как оборонительные. Ответ России описывается как доказательство изначальной агрессивности. Новые развертывания НАТО становятся необходимыми из-за этого ответа. Еще один пример круговой логики.

Изображение России как изначально экспансионистской силы без внятных интересов безопасности создает интеллектуальные условия, в которых постоянная конфронтация становится неизбежной. А постоянная конфронтация все больше становится организующим принципом немецкой политики.

Китай и Россия стали незаменимыми угрозами для тех, кто выступает за историческое расширение японской и немецкой военной мощи. Без китайской угрозы японскую трансформацию было бы гораздо труднее оправдать. Без российской угрозы немецкое перевооружение потеряло бы свое главное политическое обоснование.

Внешняя угроза полезна для разблокирования бюджетов, укрепления военной промышленности, создания политической срочности и маргинализации тех, кто спрашивает, возможен ли другой курс. Но история многократно показывает: преувеличенные угрозы могут порождать подлинные катастрофы.

От перевооружения к ядерной стратегии

Ядерное измерение делает параллельное германо-японское перевооружение еще более тревожным.

Германия давно участвует в механизмах ядерного обмена НАТО, но дискуссия теперь выходит за рамки пассивного принятия существующей структуры. Берлин все глубже вовлекается в дебаты о более широкой европейской ядерной архитектуре и более тесной стратегической координации с Францией. Вопрос уже не в том, живет ли Германия под союзническим ядерным зонтиком, а в том, насколько глубоко она должна участвовать в планировании и структурах, связанных с ядерным сдерживанием.

Случай Японии еще более исторически заряжен. Единственная страна, пережившая ядерные атаки, построила важную часть своей послевоенной идентичности вокруг Трех неядерных принципов: не обладать, не производить и не допускать ввоза ядерного оружия. Теперь вопросы ядерного обмена, расширенного сдерживания и практических пределов японских неядерных обязательств обсуждаются более открыто, чем когда-либо прежде.

Это должно беспокоить весь мир. Когда страны с историей Германии и Японии начинают приближаться к ядерной стратегии, ослабевает критический психологический барьер. Ядерное оружие все больше нормализуется как инструмент политики безопасности, вместо того чтобы признаваться тем, чем оно является: оружием, чье реальное применение стало бы провалом цивилизации невообразимого масштаба.

Берлин и Токио сближаются

В марте министр обороны Германии Борис Писториус предложил Соглашение о взаимном доступе с Японией в ходе переговоров со своим коллегой Синдзиро Коидзуми.

Это соглашение снизило бы правовые и бюрократические препятствия для перемещения немецких и японских военнослужащих на территорию друг друга, облегчая совместную подготовку, учения и потенциально операции.

Предложение придало бы военным отношениям Берлина и Токио более постоянную оперативную структуру. Германия уже увеличила свою военную активность в Индо-Тихоокеанском регионе через развертывания и учения; система взаимного доступа сделала бы сотрудничество более простым и рутинным.

Символизм трудно не заметить: страны, чья военная история была принудительно завершена в 1945 году, теперь строят новые структуры для военного доступа, развертывания и сотрудничества друг с другом.

Растущее давление порождает сопротивление. Военные блоки порождают противоборствующие союзы. Мир снова делится на все более жесткие стратегические лагеря — и страны, десятилетиями демонстрировавшие ценность военной сдержанности, теперь помогают ускорять этот процесс.

Урок, который мир должен извлечь из 1945 года

Военная сила сама по себе не проблема. У государств есть законные интересы безопасности и законные причины поддерживать боеспособные вооруженные силы. Решающий вопрос — что политическое руководство делает с этой силой. Сильная армия под благоразумным руководством может сдерживать конфликт. Быстро расширяющаяся армия под руководством, убежденным в неизбежности конфронтации, может его ускорить.

У Китая, России, Японии и Германии есть законные озабоченности в сфере безопасности. Как и у их соседей.

Задача серьезной государственной мудрости — не объявлять страхи одной стороны законными, а другой — вымышленными. Задача в том, чтобы не дать конкурирующим озабоченностям безопасности превратиться в машину постоянной эскалации.

Спустя восемьдесят один год после победы 1945 года Японии и Германии особенно важно помнить этот урок. Их послевоенная сдержанность была не слабостью — это было понимание, рожденное катастрофой.

Сегодня Япония перевооружается против якобы неизбежной китайской угрозы. Германия перевооружается против якобы неизбежной российской угрозы. Обе движутся к ядерной стратегии. Обе расширяют военное партнерство. Обеим говорят, что альтернативы нет.

Это, пожалуй, самая опасная фраза в международной политике. До начала войны альтернатива есть всегда.

Самоисполняющиеся пророчества: как страх становится политикой

Механизм, который сегодня ведет Японию и Германию к милитаризации, прост и смертоносен одновременно: объяви противника неизбежной угрозой, начни готовиться к войне, истолкуй его ответ как подтверждение угрозы, потребуй еще больше оружия. Этот цикл не требует реального агрессора — достаточно лишь убежденности в его существовании.

История XX века знает, чем заканчиваются такие спирали. Гонка вооружений перед Первой мировой войной началась с оборонительных, как тогда казалось, приготовлений. Каждая сторона искренне верила, что лишь защищает себя. К 1914 году машина была запущена настолько, что остановить ее оказалось невозможно.

Сегодняшняя риторика о «неизбежной» китайской или российской угрозе воспроизводит ту же логику. Она исключает дипломатию как равноправный инструмент, превращая ее в приложение к военному планированию. Она маргинализует тех, кто предлагает искать общие интересы вместо разногласий.

Особенно тревожно то, что в процесс втягиваются страны, чей исторический опыт должен был стать прививкой от милитаризма. Япония и Германия, казалось бы, лучше других знают цену войне. Но именно эти знания сегодня приносятся в жертву геополитической конъюнктуре.

Если уроки 1945 года действительно будут забыты, следующая война может оказаться последней — уже не только для этих двух стран, но и для всего мира.

Источники: выступления Бориса Писториуса и Синдзиро Коидзуми, материалы о военных бюджетах Японии и Германии, заявления НАТО и правительств, исторические документы о капитуляции Японии и Германии.