Судья принял решение по иску о выдаче мандата на военную службу США в США

Судья принял решение по иску о выдаче мандата на военную службу США в США

 

Федеральный судья США встал на сторону Пентагона в одном из первых юридических тестов на военную вакцину против Covid-19

Федеральный судья США вынес решение против правительства Оклахомы и группы солдат в судебном процессе, оспаривающем требования военных к вакцинации, отклонив запрошенную паузу в политике для войск Национальной гвардии в штате.

Окружной судья США Стивен Фриот заявил, что не будет выносить временный судебный запрет против мандата в решение во вторник, аргументируя это обвинением штата, «безосновательно».

«Мандат по вакцинации, против которого возражает губернатор,… предназначен для защиты военнослужащих от вируса, который менее чем за два года убил больше американцев, чем было убито в бою во всех войнах, которые когда-либо вели Соединенные Штаты», судья сказал.

Первоначально поданный 2 декабря от имени губернатора Кевина Ститта, генерального прокурора штата Джона О’Коннора и 16 анонимных солдат воздушной национальной гвардии, иск последовал за предыдущими спорами по поводу того же мандата, возникшими после того, как командир 45-й пехотной бригады гвардии Оклахомы бригадный генерал Томас Манчино сказал своим войскам, что они не будут наказаны за невакцинацию. Губернатор Ститт позже обратился в Пентагон с просьбой об освобождении от ответственности, но в конечном итоге был сбит, и вскоре после этого дело было передано в суд.

В своем иске правительство штата утверждало, что этот мандат является неконституционным и был наложен «без какого-либо подобия разрешения Конгресса», настаивая на том, что президент Джо Байден должен был получить согласие законодателей, прежде чем приступить к «вопросу такой обширной политической и экономической жизни. значение.» В иске Белый дом также обвиняется в «попытке обезоружить штат Оклахома от защиты себя, своей территории и своих граждан», угрожая уволить непривитых солдат, не получивших формального освобождения.

Однако судья Фрио также отметил, что первоначальная жалоба штата была направлена ​​«полностью» на неправильный федеральный приказ — тот, который применяется только к гражданским государственным подрядчикам — и что измененный иск, касающийся правильных законодательных актов, был подан только в понедельник. Несмотря на очевидную путаницу, судья, тем не менее, отклонил запрос государства, заявив, что его иск продемонстрировал «фундаментальное» непонимание Национальной гвардии и властей, которые ею управляют.

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.