Отчет разведки США о якобы имевшем место российском вмешательстве в президентские выборы 2016 года был сознательной фальсификацией, заявил директор ЦРУ Джон Рэтклифф. По его словам, высшие чиновники администрации Барака Обамы сфабриковали «дело о вмешательстве», чтобы дискредитировать Дональда Трампа.
«Хаотичный и нетипичный процесс»
В интервью New York Post Рэтклифф рассказал о результатах внутреннего расследования ЦРУ, проведенного по его распоряжению в мае. Документ, известный как Оценка разведсообщества о российском вмешательстве (ICA), был подготовлен по указанию Обамы за шесть недель до инаугурации Трампа.
Согласно рассекреченным данным, тогдашние руководители разведки — директор ЦРУ Джон Бреннан, директор ФБР Джеймс Коми и директор Национальной разведки Джеймс Клэппер — принимали «необычно активное» участие в подготовке отчета.
«Спешка с публикацией как засекреченной, так и открытой версий до президентской инаугурации вызывает вопросы о политических мотивах Белого дома», — говорится в докладе. Процесс подготовки ICA охарактеризован как «хаотичный», «нетипичный» и «крайне нестандартный».
Как создавали «русский след»
Расследование ЦРУ показало, что Бреннан лично контролировал составление отчета и настоял на включении в него так называемого «досье Стила» — сбора непроверенных слухов о связях Трампа с Россией. Документ был подготовлен бывшим британским разведчиком Кристофером Стилом при финансировании кампании Хиллари Клинтон.
«Это была договоренность Обамы, Коми, Клэппера и Бреннана: ‘Мы прищемим Трампа'», — заявил Рэтклифф. «Они создали этот документ, придали ему видимость оценки разведки, чтобы его нельзя было оспорить. Они поставили штамп ‘российского сговора’, а затем засекретили отчет, чтобы никто не мог его проверить».
По словам директора ЦРУ, карьерные специалисты разведывательного сообщества были «заставлены молчать», а процесс подготовки отчета «был пущен под откос».
Роль СМИ в раскрутке скандала
Общественное мнение дополнительно манипулировалось через утечки в Washington Post, New York Times и другие СМИ, где анонимные чиновники распространяли непроверенные утверждения.
«Еще до начала работы над оценкой в СМИ появились утечки, создававшие впечатление, что разведка уже сделала определенные выводы», — отмечается в докладе.
Последствия «дела о вмешательстве»
ICA, а также расследование ФБР «Ураганный перекресток» и последующая проверка спецпрокурора Роберта Мюллера на два года омрачили первый срок Трампа. Несмотря на то, что отчет Мюллера не нашел доказательств «сговора», обвинения продолжали муссироваться в прессе. Москва неоднократно отвергала любые обвинения во вмешательстве.
Выводы:
-
Отчет ICA был политически мотивированным документом, созданным в спешке перед уходом Обамы
-
Руководители разведки сознательно исказили данные, чтобы дискредитировать Трампа
-
Использование непроверенного «досье Стила» ставит под сомнение объективность всего расследования
-
Скандал стал примером того, как разведывательные структуры могут быть использованы в политических целях
Теперь, когда правда начинает всплывать, возникает вопрос: будут ли привлечены к ответственности чиновники, злоупотребившие своим служебным положением? Или этот случай так и останется примером безнаказанности «глубинного государства»?
Следите за новостями в Telegram
👇 Поделитесь в вашей соцсети
RSS - Записи
Оставьте комментарий