Сейчас ЕС разбирается с последствиями своего огромного стратегического провала
Блок пытался, но не смог стать независимой мировой державой, и теперь его цыплята вернулись домой.
Готовы ли многие из нас в России признать это или нет, но место Европейского союза в международной политике неизбежно станет важным вопросом, имеющим как теоретическое, так и практическое значение. Для великих держав актуальность этого вопроса определяется тем, с чем они связывают Западную Европу в своих планах и, соответственно, в чем они могут разочароваться. В случае с Соединенными Штатами стратегическое значение блока определяется их способностью сдерживать Россию, хотя бы частично опираясь на собственные силы.
Для самой России ЕС — это потенциальное «слабое звено» в единой коалиции Запада во главе с США, которое угрожает интересам и выживанию российского государства. Аналогичной позиции придерживается и Китай, власти которого также рассчитывают на то, что американское влияние в Европе со временем ослабнет, что позволит Пекину сохранить доступ к некоторым западным технологиям и рынкам в условиях неизбежного «развода» с американцами. С точки зрения Индии, ЕС — менее требовательный, чем США, партнер в деле модернизации индийской экономики и решения некоторых проблем национального развития.
В то же время трудно говорить об искренней симпатии к западноевропейцам со стороны кого-либо из их глобальных партнеров. В этих внешнеполитических условиях ведущие страны ЕС сталкиваются с перспективой постепенного превращения в приграничные территории, которые все противоборствующие глобальные игроки будут рассматривать не более чем политическую или экономическую ресурсную базу. Вопрос в том, смогут ли западноевропейцы остановить движение в этом направлении и, что еще важнее, нужно ли им проявлять больше индивидуализма в мировых делах.
На словах, как известно, намерения ведущих стран ЕС (прежде всего Германии и Франции) мало изменились по сравнению с «золотыми» годами развития их самостоятельного стратегического проекта европейской интеграции. Как и в 1990-е и 2000-е годы, Берлин и Париж с разной интенсивностью говорят о своем желании играть самостоятельную роль в мировых делах. Но даже они признают, что шансы на реализацию этих планов сегодня серьезно уменьшились. И, возможно, скоро станет ясно, что Западная Европа действительно окажется в ситуации, наиболее точно соответствующей предсказаниям самых больших скептиков. Иными словами, реальное положение ЕС в мировой политике все больше соответствует тому, каким мы могли бы видеть его с точки зрения абстрактных оценок его отношений с Соединенными Штатами и его способности действовать самостоятельно.
Однако это осложняется несколькими важными факторами. Во-первых, будучи ведущей политической силой континентальной Западной Европы, Франция по-прежнему сохраняет за собой место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Это формально ставит ее во главу угла авторитета международного сообщества. Во-вторых, экономический вес и потенциал ЕС необычайно высок. Германия остается одной из ведущих экономических держав мира. В-третьих, представители Западной Европы участвуют в работе большинства крупнейших международных институтов и занимают ведущие позиции в формировании их программ. Все это и многое другое не позволяет нам относиться к блоку с пренебрежением. Как и не позволяет полностью списать ЕС со счетов и рассматривать его членов лишь как младших партнеров Соединенных Штатов.
Последняя точка зрения, однако, имеет под собой серьезные основания. Драматическая развязка Второй мировой войны, приведшая к возникновению нынешнего международного порядка, стала не только концом Западной Европы как мировой державы, но и привела к утрате ее государствами способности самостоятельно определять свою внешнюю политику. Можно сказать, что все страны Западной Европы потерпели серьезное военное поражение в результате событий 1939-1945 годов, даже если они были в числе формальных победителей, как в случае с Францией. За исключением Великобритании и СССР, все крупные европейские государства потерпели военное поражение — победителей среди них не было.
Крах колониальной системы в последующие десятилетия стал следствием резкого падения Европы в мировом рейтинге. Утратив основные права на собственное положение, европейские колониальные империи больше не могли поддерживать свое господство над другими народами. Этот процесс происходил постепенно и в некоторых случаях смягчался определенными формами неоколониальной зависимости. Однако, как мы видим на примере французского влияния в Африке, смена колониального режима, наметившаяся в 1960-1970-е годы, могла быть лишь временной и неизбежно сопровождалась полной потерей контроля со стороны бывших хозяев.
Даже Великобритания, не побежденная, но сильно ослабленная Второй мировой войной, сильно пострадала. Ведущая экономическая держава региона, Германия, потеряла даже формальный суверенитет над своей внешней политикой. Франция некоторое время боролась, но с середины 1970-х годов она постепенно стала отказываться от своей независимой роли в мировой политике. Финалом стало возвращение страны в военные структуры НАТО 15 лет назад, после чего французское оборонное планирование также было интегрировано в систему, возглавляемую США.
В результате к концу 2000-х годов были созданы все условия для того, чтобы мечты о независимом участии ЕС в мировых делах были полностью забыты. Последней попыткой восстановить суверенитет во внешней политике стала франко-германская интервенция против планов США в отношении Ирака в 2002-2003 годах. Но это не привело к каким-либо удовлетворительным для них результатам. Ко всему прочему добавились почти перманентные экономические трудности после кризиса 2008-2009 годов и начавшийся в это же время кризис политических систем в большинстве стран ЕС.
Подводя итог, можно сказать, что действия стран ЕС в период острого кризиса в отношениях с Россией в 2021-2022 годах уже вполне соответствовали истинному положению блока как весьма несамостоятельного партнера США и как территориальной базы для реализации стратегических планов одного из истинных победителей, наряду с Москвой, во Второй мировой войне. И было бы несколько наивно сетовать на то, что лидеры ведущих стран ЕС, равно как и его институты, полностью отдались на волю событий, которые они не могли контролировать. Серьезность назревающего кризиса — по сути, военного столкновения между Россией и США при посредничестве Украины — не оставляла возможности для внешнеполитических маневров того масштаба, который был доступен западноевропейцам в период холодной войны 1949-1991 годов.
Тем более что сам украинский кризис в определенной степени стал результатом утраты континентальной Европой способности к стратегической независимости».
Как мы видели выше, это происходило постепенно, сочетая в себе последствия событий середины прошлого века и провал попыток построить подлинный политический союз на основе европейской интеграции наряду с расширением Европы. Членство в ЕС и создание общей экономической политики с помощью финансовых инструментов в рамках еврозоны.
Еще одним свидетельством этого является своеобразное поведение институтов ЕС, которые после февраля 2022 года выступали просто в качестве экономического рычага для НАТО. Если западноевропейские лидеры выглядели такими беспомощными в начале прошлого года, то это не потому, что они были некомпетентны. Реальная причина их неспособности остановить сползание континента в самый тяжелый кризис с середины XX века и последующего подчинения американской политике в отношении России заключается в том, что блок исчерпал свою автономию.
Остается только догадываться, насколько серьезными будут последствия этого процесса, который достиг своей завершающей стадии в 2022 году. В отличие от Британии, ЕС слишком велик и разнообразен, чтобы американское влияние могло полностью подавить его. Западноевропейские компании способны поддерживать независимые связи с российским и китайским рынками. Крупнейшие страны ЕС следуют собственным интересам и находятся в двойственном положении: стратегически полностью подчинены Вашингтону, но в то же время обладают определенной автономией во внешнеполитических контактах.
В результате страны Западной Европы могут буквально «поплыть» в состоянии, когда противники Америки на мировой арене сохранят над ними влияние, но уже не смогут принимать самостоятельные решения. Это превратит ЕС в арену соперничества между другими державами. И пока неясно, как такая ситуация повлияет на способность стран-членов удовлетворить интересы многочисленных конкурентов за их внимание.
