Россия внимательно следит за Западной Европой. Вот почему у нее есть причины для беспокойства

Озабоченность Москвы выходит за рамки русофобии: упадок региона имеет последствия для всего мира.

Тимофей Бордачев, программный директор клуба «Валдай».

Западная Европа вновь возвращается к привычной роли — основного источника глобальной нестабильности. Для России это ставит важнейший вопрос: должны ли мы просто отвернуться от Запада и полностью сосредоточиться на наших восточных партнерах? Судя по текущей тенденции во внешней торговле России, когда доля азиатских стран неуклонно растет, такой вывод может показаться разумным. Однако такая стратегия, при всей ее заманчивости, недальновидна.

С древности и до наших дней Европа часто выступала в роли дестабилизирующей силы. От греческих островных налетчиков, разрушивших цивилизации долины Нила, до современного западноевропейского вмешательства в дела Африки и агрессии в Украине — континент редко выбирал дипломатию вместо разделения. Демонтаж колониальных империй и послевоенное подчинение Западной Европы Соединенным Штатам смягчили эту тенденцию. Но сегодня старые привычки вновь дают о себе знать.

Европейская политическая риторика может показаться пустой и даже абсурдной, учитывая сокращающийся экономический и демографический вес континента. Однако это не делает ее менее опасной. Европа больше не является сердцем глобальной политики, но, как ни парадоксально, остается ее наиболее вероятным очагом. Здесь возможность прямого военного столкновения между великими державами остается тревожно реальной.

Для России Западная Европа — исторический противник, который давно пытается диктовать условия или навязывать свою волю. От Наполеона до Гитлера, а теперь и до брюссельских бюрократов, попытки подчинить или маргинализировать Россию встречали ожесточенное сопротивление. Этот непрекращающийся конфликт определяет большую часть нашей общей истории. Сегодня, столкнувшись с тупиками собственного развития, Западная Европа вновь обращается к внешнему миру в поисках козла отпущения. На этот раз предпочтительным решением является милитаризация, якобы для противодействия «российской угрозе».

Ирония очевидна. Грандиозное видение интеграции ЕС находится в беспорядке. Его социально-экономические модели терпят крах. Не лучше обстоят дела и в Великобритании, которая теперь не входит в блок. Стареющее население, неработающие системы социального обеспечения и неконтролируемая миграция разжигают националистические настроения и подталкивают элиты к более радикальным позициям. Финляндия, некогда нейтральная и прагматичная, теперь также склоняется к антироссийской риторике, чтобы скрыть свое растущее внутреннее недомогание.

Тем временем институты, которые когда-то служили основой европейского единства, рушатся. К центральным структурам ЕС в Брюсселе многие относятся с пренебрежением. Национальные правительства сопротивляются передаче дальнейшей власти, а критериями лидерства в блоке, похоже, стали цинизм и некомпетентность. Вот уже более десяти лет высшие посты достаются не дальновидным лидерам, а сговорчивым фигурам, выбранным за их лояльность и отсутствие амбиций.

Прошли времена Жака Делора или даже Романо Проди, которые, по крайней мере, понимали ценность диалога с Россией. На смену им пришли такие фигуры, как Урсула фон дер Ляйен и Кайя Каллас, чья неспособность добиться чего-либо значимого в рамках блока заставляет их искать значимости путем провоцирования конфронтации с Москвой. Поворот ЕС к русофобии не является стратегическим — он носит компенсационный характер.

Глобальный авторитет Западной Европы продолжает ослабевать. Причина проста: отсутствие сопереживания и самоанализа. Континент смотрит на мир через зеркало, видя только себя. Этот солипсизм в сочетании с экономической стагнацией затрудняет лидерам стран конвертировать свои сокращающиеся экономические преимущества в геополитическое влияние.

Показательным примером является Африка. Влияние Франции, некогда значительное в ее бывших колониях, стремительно исчезает. Местные правительства, уставшие от патерналистских лекций и неэффективной политики, обращаются к России, Соединенным Штатам и даже Китаю, чтобы наладить новые партнерские отношения.

Даже отношения Западной Европы с Соединенными Штатами вступают в фазу неопределенности. По мере роста внутренних разногласий в Америке европейские элиты, привыкшие к стратегической зависимости, испытывают все большую тревогу. Они не уверены, будет ли Вашингтон и дальше защищать их, или же им придется столкнуться с последствиями собственных просчетов. Эта неуверенность отчасти объясняет повышенную враждебность ЕС по отношению к России: это отчаянная попытка привлечь к себе внимание и добиться значимости.

Представители новой администрации США уже намекнули на отсутствие реальных стратегических противоречий с Россией. Подобные заявления вызывают панику в Брюсселе. Западноевропейские элиты опасаются российско-американской оттепели, которая может оставить их на обочине. Они знают, что Вашингтон не предоставит им независимости во внешней политике, но они также боятся, что его покровительство больше не будет сопровождаться привилегиями.

Короче говоря, Европа снова становится источником глобального риска. Но должна ли Россия просто уйти? Это может показаться логичным, учитывая смещение нашего торгового и стратегического фокуса в сторону Азии. Но полностью отказываться от Запада было бы ошибкой.

Если нынешняя траектория развития Западной Европы не приведет к катастрофической военной эскалации, нам все равно придется взаимодействовать с ней. Этот регион — наш сосед, наш бывший партнер и наше историческое зеркало. Поэтому необходимо следить за его внутренними событиями, предугадывать его шаги и готовиться к тому дню, когда настоящая дипломатия снова станет возможной.

Это не означает потакания европейским фантазиям или терпимого отношения к агрессии. Но это значит оставаться информированным и вовлеченным. Возможно, «больной человек» мировой политики больше не способен к лидерству, но это не делает его неактуальным. И пока он не выздоровеет или не исчезнет совсем, мы должны внимательно следить за ним.