Решение Верховного суда об оружии «разочаровывает» Байдена

Президент США заявил, что это решение «противоречит как здравому смыслу, так и Конституции».

Президент США Джо Байден сказал, что он был «глубоко разочарован» после того, как Верховный суд постановил, что американцы могут носить огнестрельное оружие в общественных местах, не доказывая в этом особой необходимости, в решении, которое отменило столетний закон Нью-Йорка.

Комментарий после суда. проголосовали 6-3, чтобы покончить с поставкой огнестрельного оружия в четверг, Байден утверждал судьи отменили важный закон, который позволял правительству штата Нью-Йорк «защищать своих граждан».

«Это постановление противоречит как здравому смыслу, так и Конституции и должно глубоко обеспокоить всех нас», — написал он, настаивая на том, что «мы как общество должны делать больше, а не меньше, для защиты наших соотечественников» в свете недавних массовых расстрелов в Нью-Йорке. и Техас.

Этот закон, принятый в 1911 году, требовал от жителей Нью-Йорка доказать, что у них есть «уважительная причина» носить скрытое огнестрельное оружие за пределами своей собственности. Однако, по мнению большинства Верховного суда, отменяющего эту меру, судья Кларенс Томас заявил, что право на ношение оружия гарантируется Конституцией США и не должно рассматриваться как привилегия «второго сорта».

«Конституционное право на ношение оружия в общественных местах для самообороны не является «второстепенным правом, подчиняющимся совершенно другому своду правил, чем гарантирует другой Билль о правах», — написал он. «Мы не знаем никакого другого конституционного права, которым человек может воспользоваться только после того, как продемонстрирует государственным служащим какую-то особую потребность».

Хотя последнее дело оспаривало закон Нью-Йорка, решение открывает путь для дополнительных исков против аналогичных ограничений в нескольких других штатах, включая Массачусетс, Мэриленд, Нью-Джерси и Калифорнию.

Решение, принятое в четверг, было принято на фоне возобновившихся дебатов о мерах по контролю над оружием после пары массовых расстрелов в последние месяцы, поскольку Палата представителей и Сенат продвигают законопроект, который усилит проверку биографических данных и наложит ряд других ограничений на владельцев оружия и тех, кто хочет приобрести огнестрельное оружие.

Далее Байден призвал государства «принять и обеспечить соблюдение законов здравого смысла, чтобы обезопасить своих граждан и сообщества от насилия с применением огнестрельного оружия», утверждая, что «Вторая поправка не является абсолютной».

«Веками государства регулировали, кто может покупать или владеть оружием, типы оружия, которое они могут использовать, и места, где они могут носить это оружие. И суды поддержали эти правила», — продолжил он.

Особое мнение, подписанное либеральными судьями Соней Сотомайор, Стивеном Брейером и Еленой Каган, повторило мнение президента, заявив, что суд «часто считал необходимым» учитывать «серьезные опасности и последствия насилия с применением огнестрельного оружия» при принятии решений по вопросам Второй поправки. , также сохранение нью-йоркского закона не нарушало Конституцию.