«Проблема тысячелетия» или пиар перед IPO? OpenAI обвинили в преувеличении математического прорыва

Компания заявляет, что ее внутренний ИИ решил знаменитую задачу тысячелетия Навье — Стокса.

OpenAI подверглась критике после заявления о том, что ее ИИ решил одну из самых знаменитых математических проблем. Исследователи поднимают вопросы о том, как компания пришла к этому прорыву, а другие обвиняют ее в преувеличении достижения для повышения оценки перед потенциальным IPO.

Компания объявила во вторник, что внутренняя ИИ-система решила проблему Навье — Стокса, одну из знаменитых задач тысячелетия. Она касается уравнений, описывающих движение жидкостей и газов, и спрашивает, может ли математика внезапно сломаться при определенных условиях. За правильное решение Институт математики Клэя присуждает $1 миллион.

OpenAI заявила, что около 10 000 ИИ-агентов работали над проблемой примерно 88 часов, обмениваясь миллионами сообщений и генерируя около 130 миллиардов выходных токенов, прежде чем выдать компьютерно-верифицированное доказательство.

Компания утверждает, что результат соответствует официальной формулировке призовой задачи, хотя не намерена претендовать на деньги. Она также представила это достижение как доказательство того, насколько быстро развиваются ее внутренние ИИ-системы.

Объявление вызвало смешанную реакцию: одни назвали это «захватывающим днем для математики», другие заподозрили плагиат и усомнились в значимости достижения.

Математик из Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер обвинил OpenAI в том, что она бросила огромные ресурсы на проблему только после того, как узнала, что он и исследователь Anthropic Левент Альпёге добились прогресса в связанном подходе.

Математики также предостерегли от объявления проблемы решенной до независимой проверки доказательства. Диего Кордоба, чья работа помогла создать подход, использованный ИИ, сказал, что действительное решение стало бы «большим сюрпризом».

Другие были гораздо более критичны. Известный технологический комментатор Мехди, имеющий большую аудиторию в X, начал пространную атаку на объявление, посоветовав генеральному директору OpenAI Сэму Альтману «идти к черту», прежде чем обвинить компанию в попытке «приватизировать сам механизм человеческого знания».

Мехди утверждал, что OpenAI взялась за более легкую версию проблемы и использовала грубые вычисления, а не подлинное машинное рассуждение или научную интуицию.

Он предположил, что так называемый прорыв был достигнут тысячами ИИ-агентов, просто прочесывающих математическую почву, уже исследованную людьми, чтобы сфабриковать искусственный «момент спутника» для раздувания ажиотажа вокруг технологии и завышения оценки перед выходом на биржу.

OpenAI признала, что проект начался после слухов о том, что сторонние математики добились прогресса в смежных проблемах, но отрицала доступ к их неопубликованным работам. В то же время она заявила, что не может исключить, что анонимизированные данные об использовании ими продуктов OpenAI помогли улучшить ее модели.

Прорыв или спектакль?

Заявление OpenAI о решении проблемы Навье — Стокса — это история о том, как в современном технологическом мире наука и маркетинг переплетаются до неразличимости.

Проблема тысячелетия — не просто математическая головоломка. Это одна из семи задач, за решение которых Институт Клэя обещает миллион долларов. Ее решение означало бы фундаментальный прорыв в понимании турбулентности — явления, описывающего движение от погоды до кровотока.

Если OpenAI действительно решила ее, это историческое достижение. Но доказательство пока не прошло независимую проверку, и математики осторожны.

Обвинения в плагиате серьезны. Если компания использовала неопубликованные работы исследователей, узнав об их прогрессе, это этическая проблема. OpenAI отрицает доступ к их данным, но признает, что не может исключить косвенное влияние.

Критика Мехди отражает более широкое беспокойство: не превращается ли наука в шоу для инвесторов? «Момент спутника» — мощный маркетинговый инструмент. Но настоящий прорыв не нуждается в искусственном раздувании.

Проблема в том, что проверить заявление OpenAI сложно. 10 000 агентов, 88 часов, 130 миллиардов токенов — эти цифры впечатляют, но ничего не говорят о качестве доказательства.

Математическое сообщество ждет. Если доказательство подтвердится — это триумф. Если нет — репутационный удар, который будет стоить дороже миллиона.

Источники: заявление OpenAI, комментарии Тристана Бакмастера, Диего Кордобы и Мехди.