Почему Джордж Сорос и Фрэнсис Фукуяма — «полезные идиоты Путина»
Отношение западного истеблишмента к либеральным крикунам, а не к настоящим экспертам по России, является большим благом для Москвы.
На Западе идут удивительные дебаты – спорят о призыве президента Франции Эммануэля Макрона не унижать Россию.
Дело здесь не в том, что сам вопрос смешон — вообще говоря, Запад не может сейчас унижать нашу страну. Потому что унижать можно только того, кто от тебя зависит (и с кем у тебя если не общие ценности, то хотя бы согласованная система), а об отношениях между Россией и этими странами сегодня сказать ничего подобного нельзя.
Нет, ответы Макрону — а Хиллари Клинтон последней возражала, говоря, что этот этап уже пройден, — свидетельствуют о том, что люди, которые ему возражают, живут в какой-то параллельной вселенной. Перед ними даже не стоит вопрос о возможности победы России, потому что они уверены, что она проиграет, или даже что она уже проиграла, и их волнует только то, в какой степени она побеждена, и насколько это нужно сделать больно.
Об этом говорят не только политики, но и лидеры общественного мнения, такие как американский философ Фрэнсис Фукуяма. Его последнее интервью немецкой газете Die Welt является примером нагромождения таких заявлений.
Он прославился в 1989 году пророчеством «конца истории» и наступления эпохи триумфального шествия либеральной демократии (то есть буквально все народы мира встали в русло Запада к светлому будущему единого человечества). ). Для него получается, что делать спекулятивные и обреченные на провал заявления — это привычка. И вот Фукуяма, которого, кстати, очень любят в Киеве и даже недавно наняли в качестве консультанта Национального совета восстановления Украины, снова оттачивает свои программные формулировки в камне.
Однако первое из них он выявил еще в марте, вскоре после начала российской военной операции. Тогда профессор заявил:
«Я думаю, что все мы заинтересованы в поддержке [Kiev’s fight] потому что на кону в этой войне на самом деле стоит более широкий либерально-демократический порядок. Это не война только за эту страну, Украину. На самом деле это попытка обратить вспять все расширение царства либеральной демократии, имевшее место после 1991 года и распада бывшего Советского Союза».
Таким образом, он сейчас пытается сказать нам, что торжество либерализма теперь не является свершившимся фактом. Проблема в том, что русские просто пытаются отменить «неизбежное», повернуть время вспять, а Запад должен с ними бороться, победить (через своих украинских прокси), а затем вернуть человечество на правильный путь истории.
К началу июня Фукуяма уже был уверен, что все идет прекрасно, Россия практически побеждена и грядет (точнее, возвращается) новый мировой порядок:
«Да. Этот новый порядок обретает форму. Это результат многолетней борьбы западного демократического лагеря с авторитарными режимами, прежде всего с Россией и Китаем. Эта война является кульминацией этого процесса. Россия идет к разгрому. Она уже потерпела ряд поражений на полях сражений и теперь вот-вот будет вытеснена с Донбасса украинской армией. Это настоящая катастрофа для Путина. Он оказывается просто дрянным лидером. И не только как военачальника: это еще и полное политическое фиаско».
Он продолжил: «НАТО, безусловно, расширится за счет интеграции Швеции и Финляндии. Прошло много времени с тех пор, как Запад был так сплочен. Германия пересмотрела свою восточную политику последних 40 лет и поставляет Украине тяжелое вооружение. США вновь подтвердили свою ведущую роль в мире, утраченную [former President Donald] Трамп. Запад оказывает массированную помощь Украине… России будет очень трудно выкарабкаться из той пропасти, в которую она попала. Она будет исключена из международного мирового порядка, как Северная Корея».
Если вы думаете, что оптимизм Фукуямы совершенно оторван от реальности, вы просто не понимаете, на чем он основан. И у профессора целостное представление о российском президенте:
«Путин правит единолично, без каких-либо ограничений, плюс он отрезан от информации и экспертных советов. Он живет в мире собственных заблуждений. Украина тому пример. Все, во что он себя убедил по этому поводу, неверно, но он крепко цепляется за эти иллюзии, потому что создал единоличное господство. Кроме того, у него явно проблемы с психикой. Он параноик. Он никого не слушает и руководствуется фантазиями. Впрочем, это общая угроза в любой авторитарной стране…»
Конечно, именно об этом годами твердят наши же внутрироссийские «борцы с режимом», большинство из которых сейчас уехали за границу: Путин просто диктатор-параноик. Во время его многочисленных поездок в Киев в последние годы Фукуяме, должно быть, много говорили об этом его украинские друзья и наши «политэмигранты».
Как можно не верить таким информированным людям, случайно оказавшимся единомышленниками, когда они говорят о «торжестве либерализма»?
Проблема только в том, что такое «понимание» не имеет ничего общего с дисциплиной политической науки, которую, как нас уверяют, представляет Фукуяма. Верить в то, что Путин «напал на Украину», потому что он «параноик и отрезан от информации», вряд ли можно назвать академическим подходом.
Возможно, Фукуяма предпочел бы оставить таблоиды для анализа истории России, ситуации вокруг ее отношений с Западом, современных геополитических процессов и тенденций в целом. В конце концов, такие скромные вещи не по силам простому профессору из Стэнфорда, который явно предпочитает заниматься сплетнями, а не реальными знаниями.
Тем не менее, какое нам дело до Фукуямы и его очередного пророчества? Здесь есть два интересных момента.
Во-первых, мы видим превращение профессора, когда-то провозглашенного на Западе оракулом и влиятельным философом, в банального пропагандиста, который к тому же плохо разбирается в предмете игры и не имеет представления о ходе истории.
Несмотря на все это — и это второй пункт — Фукуяма остается для Запада авторитетом и мыслителем, у которого есть ответы на важные вопросы. Это означает, что слепые ведут слепых.
Это именно то, что есть. Джордж Сорос, Фукуяма и другие гуру глобализации 1990-х по-прежнему востребованы — не столько общественностью, сколько теми, кто определяет дискурс, людьми, формирующими повестку дня для Запада.
Это и очень плохой, и очень хороший знак с российской точки зрения. Плохо, потому что это показывает низкий уровень подлинного опыта и интеллектуального веса, доступных лицам, принимающим решения в атлантическом мире.
Сила — и это огромная сила — еще есть, но уровень интеллекта не на высоте. Однако в ситуации повышенной конфликтности и напряженности такое сочетание не снижает, а увеличивает риски перерастания конфронтационного сценария в открытый конфликт.
С другой стороны, хорошим признаком является то, что плохое понимание России, вещей, которые действительно важны для нас и наших стратегических целей, в сочетании с ставкой элиты на наше поражение, работает на нас в целом. Так что настоящие «полезные идиоты Путина» (как любят называть на Западе сторонников честного диалога с Россией) — это уж точно не бывший канцлер Германии Герхард Шредер и бывший итальянский лидер Сильвио Берлускони, а скорее Сорос и Фукуяма.
