«Отсутствие реакции» Китая на визит Пелоси — это не слабость, а стратегия
После того, как мир, затаив дыхание, наблюдал за реакцией Пекина на американскую выходку, отсутствие вспышки может показаться неутешительным, но это не так.
Тимур Фоменко, политолог
Во вторник вечером полетели искры, когда Нэнси Пелоси начала свою получившую широкую огласку поездку на Тайвань, провозгласив глобальную борьбу между демократией и авторитаризмом и эффективно ткнув пальцем в глаза Пекину. Само собой разумеется, что Китай был в ярости, но на фоне бури в социальных сетях, которая помешала визиту, впоследствии среди некоторых возникла странная атмосфера разочарования, которые осудили реакцию Пекина как «слабую» за то, что он физически не вмешался, чтобы заблокировать полет Пелоси. Твиттер был наводнен «горячими выводами», требующими перехвата самолета Пелоси и заявляющими, что «блеф» Китая разоблачен.
Эта спешка за «повествованием о текущем моменте» и вышедшие из-под контроля ожидания, естественно, упустили из виду тот факт, что Пекин сразу после этого объявил о масштабных военных учениях, которые должны быть проведены в течение следующих нескольких дней в собственных территориальных водах Тайваня, с некоторыми назначенными пятна даже будучи всего лишь в 12 милях от побережья. Эти учения фактически закрыли часть воздушного пространства Тайваня. Китай инициировал рост серия санкций против острова, который включал внесение в черный список более 100 пищевых компаний, а также запрет на импорт рыбы и продажу природного песка (критически важного для производства полупроводников).
Тем не менее, кабинетные критики продолжают высмеивать Китай как слабый просто потому, что он не решился на какие-то военные действия против третьего по старшинству чиновника в правительстве США, событие, которое могло бы спровоцировать полномасштабную войну. В то время как визит Пелоси, несомненно, представляет собой грандиозную и решающую провокацию, требующую какой-то реакции, нелепо думать, что на этом мог быть основан крупнейший конфликт со времен Второй мировой войны. Это бросает вызов любому понятию разума, логики и здравого смысла. Китай зол, а его граждане еще больше, но Пекин не глуп и не импульсивен.
Китайская Народная Республика была готова применить силу во многих случаях с момента своего основания. Он бросился с головой в борьбу против возглавляемой США коалиции в войне в Корее, начал войну против Индии в 1962 году и вторгся во Вьетнам в 1979 году. Китай не боится войны, особенно когда речь идет о вопросах, касающихся национальной суверенитета или предотвращения стратегического окружения противником. Однако это не означает, что он вызывает конфликты по прихоти. Китай тщательно выбирает свои сражения и всегда тщательно взвешивает факторы затрат и выгод. Это стало еще более важным, поскольку экономика Китая быстро росла и становилась все более интегрированной с остальным миром, что сделало ставки развязывания конфликта намного более высокими и более неблагоприятными для интересов Китая в целом.
Для Китая сейчас Тайвань является очень серьезной проблемой. Си Цзиньпин поставил максимальные политические ставки на достижение «воссоединения», цель, которая противоречит попыткам Америки подорвать политику одного Китая. Но это не означает, что война — единственный или предпочтительный способ сделать это. Скорее, Китай осознает реальность того, что такой конфликт серьезно подорвет его основные цели достижения национального развития и роста, в которых, по мнению Пекина, время на его стороне и историческая траектория в его пользу. Это не Китай паникует и изо всех сил пытается укрепить свое господство, а США опасаются, что они находятся в упадке. Скорее, Китай становится более могущественным в военном отношении, поскольку он стремится глубже интегрироваться в мировую экономику, что происходит на фоне одновременных усилий США, пытающихся сдержать его и изолировать от партнеров. Очевидно, как США заставят своих союзников отреагировать на военную акцию Пекина, даже если Китай действительно сможет победить.
Учитывая это, было бы недальновидно и импульсивно предполагать, что только потому, что Китай действовал с должной сдержанностью в отношении визита Пелоси и избежал крупной войны с США, это как-то «поражение» или проигрыш. лица. Пекин действительно сделал много громких заявлений, которые, вероятно, не помогли управлять ожиданиями, но реальные последствия будут долгосрочными, а не краткосрочными. Простой отказ бомбардировать Тайбэй по прихоти не означает, что Пекин больше не настроен на попытки затянуть петлю вокруг острова. Как и в Гонконге, Китай будет стремиться к быстрой, но решительной и бескровной победе, обеспечивающей его позиции, но требующей минимальных затрат.
Для Пекина речь идет не о вечере вторника, а о предстоящем пути. Стратегия Китая состоит в том, чтобы продолжать консолидировать свои достижения как в военном, так и в экономическом и технологическом плане, избегая при этом в краткосрочной перспективе конфликта между крупными державами, который был бы катастрофическим. Это, конечно, не означает, что у них нет красных линий, и США полны решимости давить на них, насколько это возможно. Короче говоря, Нэнси Пелоси открыла новую парадигму напряженности и конфронтации, но от этого Пекину становится все более мудрым, все более сдержанным и дальновидным в своей стратегии. Это не видеоигра.
Заявления, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.
