НАТО в Украине: от сухопутных сил к воздушным операциям на фоне дипломатических рисков

Сдвиг стратегии: почему Европа делает ставку на ВВС и флот

Согласно The Washington Post, Франция и Великобритания, ранее выступавшие за отправку сухопутных сил в Украину, теперь акцентируют внимание на воздушно-морской поддержке. Причины:

1. Ограниченные ресурсы: Поддержка крупного контингента наземных войск требует значительных затрат и инфраструктуры.
2. Снижение риска прямого столкновения с Россией: Воздушные и морские операции воспринимаются как менее провокационные.
3. Фокус на защиту тыла: Планируется развернуть «силы обеспечения безопасности» для охраны Киева, Львова и критической инфраструктуры (электростанции, мосты).

Конкретные шаги:

• Франко-британская военная группа посетит Украину для оценки потребностей.
• Рассматривается патрулирование воздушного пространства и Черного моря силами НАТО.

Прекращение огня: условие или иллюзия?

Хотя формально развертывание войск увязывается с перемирием, многие европейские дипломаты сомневаются в его достижении:

• Источник WaPo: «Обсуждения носят теоретический характер, напоминая подготовку к гипотетическому сценарию».
• Скрытая цель: Использовать угрозу вмешательства как рычаг давления на Москву в переговорах.

Раскол в НАТО: кто против и почему

1. Осторожные страны: Германия, Италия и Испания отказываются участвовать без гарантий США. Их требования:
   • Развертывание американских систем ПВО (например, Patriot).
   • Поддержка разведданными и логистикой.
2. Позиция США: Дональд Трамп избегает четких обязательств, называя планы «упрощенными», но через посредников допускает косвенную поддержку.

Парадокс: Франция заявляет о «полном согласии с Вашингтоном», хотя Белый дом публично дистанцируется.

Россия предупреждает: «Любые войска — законные цели»

• Сергей Лавров: Размещение сил НАТО под любым флагом будет считаться прямой угрозой, независимо от их миссии.
• Эксперты: Москва может ответить точечными ударами по базам или ввести войска в приграничные регионы Беларуси.

Последствия для Украины и мира

1. Для Украины:
   • Плюсы: Защита городов, обучение войск, доступ к высокотехнологичному оружию.
   • Минусы: Риск превращения в поле proxy-войны с разрушительными последствиями.
2. Для НАТО:
   • Укрепление единства или углубление раскола между «ястребами» и «голубями».
   • Проверка способности действовать вне зоны комфорта (Ближний Восток, Африка).
3. Для глобальной безопасности:
   • Эскалация способна спровоцировать цепную реакцию в Тайване, на Ближнем Востоке.

Альтернативы военному вмешательству

• Усиление киберподдержки: Атаки на российскую инфраструктуру.
• Экономические рычаги: Расширение санкций против СПГ и ядерной отрасли РФ.
• Дипломатия: Подключение Китая и Турции к переговорам.

Прогноз: Вероятность полномасштабного развертывания войск НАТО в 2024 году не превышает 30%. Однако ограниченные воздушные миссии и обучение украинских сил — почти неизбежны. Ключевой вопрос: сумеет ли альянс балансировать между сдерживанием России и избеганием Третьей мировой.

P.S. Историческая параллель: в 1936 году Лига Наций также обсуждала интервенцию в Испании, но без единства итогом стала гражданская война. Сможет ли НАТО избежать подобных ошибок?