«Наш сукин сын»: как США используют «права человека» против своих противников, освобождая союзников от ответственности

17.03.2021

Олигархи, военно-промышленный комплекс, правительства США и других стран НАТО определяют американские внешнеполитические дебаты с финансированием и использованием «прав человека» в качестве дубинки против иностранных государств, не поддерживающих возглавляемую США глобальную гегемонию Запада, заявляет безопасность и иностранные государства. аналитик Марк Слебода.

«На первый взгляд, ссоры в Атлантическом совете и война за территорию выглядят как идеологическая внешнеполитическая борьба между мятежными реалистами, в основном бессильными, но недавно появившимися на публике, и доминирующей двухпартийной внешнеполитической элитой США, в просторечии известной как« Капля », их часто называют «либералами», но на самом деле они включают как неоконсерваторов, так и либеральных интервентов / империалистов », — говорит Марк Слебода, ветеран американской армии, аналитик по международным отношениям и безопасности.

Словесная схватка между членами основанного в эпоху холодной войны аналитического центра атлантистов была спровоцирована статьей новичков AC Эммы Эшфорд и Мэтью Берроуза, которая была «немного менее антироссийской, чем большинство обычных статей Атлантического совета». В рассматриваемом отчете предлагается «альтернативная внешняя политика США по отношению к России, где« права человека »и« продвижение демократии »лишены приоритета в пользу реального политического расчета национальных интересов США, который соглашается с сотрудничеством и компромиссом, где и когда это необходимо», — объясняет безопасность аналитик.
Это предложение привело в ярость Евразийский центр AC, который обычно отвечает за формулирование политики в отношении России в Атлантическом совете, который в целом рассматривает российское правительство как абсолютное манихейское зло, которому необходимо агрессивно противостоять и сдерживать на всех этапах, и чьим правительством должен быть режим изменилось »», — отмечает Слебода, добавив, что размолвка «привела к нападению ad hominem в социальных сетях и прессе на авторов-реалистов как на« изоляционистских призывов »или, что еще более смехотворно,« пророссийских »».

                    © AP Photo / Jerome Delay

На этой фотографии из файла, сделанной в среду, 9 апреля 2003 г., иракский мужчина (справа внизу) наблюдает за капрал. Эдвард Чин из 3-го батальона 4-го полка морской пехоты закрывает лицо статуи Саддама Хусейна американским флагом перед тем, как опрокинуть статую в центре Багдада, Ирак.
Оружие выбора США: «права человека» и «демократия»
Однако на самом деле борьба ведется не из-за «реализма» против «либерализма» как такового, поскольку защитники прав человека в аналитических центрах обычно молчат, когда речь идет о деньгах или когда на карту поставлены геополитические интересы США, по словам ветерана США: » Они удобно забывают принципы либерализма, когда речь идет о поддержке диктатур, объединенных в США «, особенно если эти» диктатуры «вбивают деньги в аналитический центр, отмечает он.

Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, Слебода цитирует просочившуюся в мае 2017 года служебную записку старшего советника Госдепартамента США Брайана Хука первому госсекретарю Трампа, бывшему генеральному директору ExxonMobil Рексу Тиллерсону, в которой говорится, «как далеко следует уделять внимание правам человека, продвижению демократии и либеральным ценностям в обществе» Американская внешняя политика ».
В меморандуме пояснялось, что «к союзникам следует относиться иначе — и лучше — чем к противникам. В противном случае у нас будет больше противников и меньше союзников», и что «мы должны рассматривать права человека как важный вопрос в отношениях с США. Китай, Россия, Северная Корея и Иран. И это не только из-за моральной озабоченности по поводу практики внутри этих стран. Это также потому, что давление этих режимов на права человека — это один из способов наложить издержки, оказать противодействие и восстановить инициатива от них стратегически ».
Согласно Политико, просочившийся меморандум подвергся критике со стороны бывших официальных лиц США: они утверждали, что идея о том, что США должны использовать права человека в качестве дубинки против своих противников, давая при этом пропуск репрессивным союзникам, «совершенно не соответствует действительности.[d] тот элементарный факт, что моральный авторитет Америки — одно из наших главных преимуществ в мире «.

Проблема в том, что США используют «права человека» и «демократию» как оружие, чтобы победить своих противников, одновременно освобождая союзников от ответственности, подчеркивает Слебода.

Опубликованная 4 мая 2017 года статья в The Washington Post под названием «Принятие диктаторов — ничего нового» в некотором смысле перекликается с идеей Слебоды. В статье говорилось, что «саундтрек к внешней политике США на протяжении столетия» звучал так: «Он может быть сыном суки, но он наш сын суки», имея в виду Анастасио Сомосы Дебайле из Никарагуа, Чили Аугусто Пиночет, китайский Чан Кайши и Саддам Хусейн во время ирано-иракской войны, и это лишь некоторые из них. В авторском материале также напоминалось, что сразу после Второй мировой войны США наняли более 1500 ученых из постнацистской Германии для оказания помощи в холодной войне против СССР.
«Таким образом, риторическая критика« прав человека »и вмешательство в« продвижение демократии »более правильно понимается как предлог и средство для демонизации и оправдания карательных мер против иностранных государств, не связанных с глобальной гегемонией Запада под руководством США», — говорит аналитик по вопросам безопасности. «Таким образом,« права человека и демократия »на самом деле не являются целью, а скорее средством политики изоляции, лишений посредством санкций и усилий по смене режима».
Небо в Дамаске озаряется воздушными ракетами во время атаки США на Сирию, нацеленных на различные части сирийской столицы Дамаск, Сирия, рано в субботу, 14 апреля 2018 года.
Гегемония США и упражнения с оплатой за игру
По словам Слебоды, спор в Атлантическом совете сводится к спору между противниками и сторонниками агрессивного стремления к гегемонии.
«Для сторонников гегемонии любые государства, не объединенные таким образом, де-факто являются противниками, и им необходимо противостоять, кооптировать или преодолевать», — объясняет он. «Это еще более фанатично и подвержено групповому мышлению, когда стремление к гегемонии основывается на идеологии превосходства исключительности. Реалисты, напротив, часто считают стремление к гегемонии излишне дорогостоящим с точки зрения средств и ресурсов и предпочитают прагматический баланс и взаимодействие во внешней политике с другими великими державами «.
Тем не менее, реалисты определенно составляют меньшинство и в течение многих десятилетий были лишены власти, говорит ветеран вооруженных сил США, добавляя, что в последнее время некоторые американские олигархи по обе стороны прохода, похоже, жертвуют деньги, чтобы «продвигать ранее в значительной степени неслыханные реалистические взгляды. «. Хотя их мотивы для этого неясны, возможно, они все больше обеспокоены «имперским перенапряжением и увеличением государственного долга, к которому привело стремление к глобальной гегемонии», по словам Слебоды.
«Обычно такое вмешательство олигархов в политические дебаты с помощью денежных вливаний вызывает трепет», — отмечает он. «Тем не менее, среда мозговых центров округа Колумбия, где проводятся дебаты по внешней политике и разрабатываются стратегии, уже полностью разыгрывается».
Это олигархи, военно-промышленный комплекс, правительства США и других стран НАТО, а также правительства государств, поддерживающих глобальную гегемонию Запада во главе с США, которые уже определяют дебаты и политику с финансированием, и делают это на протяжении десятилетий, аналитик по безопасности указывает на то.

«Громкий, разъяренный и язвительный ответ других в Атлантическом совете и через Блоб» на реалистический доклад Эммы Эшфорд и Мэтью Берроуз ясно дает понять, что они представляют голос меньшинства «в пустыне» и все же не указывает на какие-либо сдвиг во внешнеполитическом мышлении США, заключает Слебода.