Является ли нейтрализация НАТО следующим российско-китайским проектом?

Евроатлантический регион не переживал кризиса, подобного сегодняшнему, со времен окончания холодной войны; это создало возможность для реальных перемен.

В своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ 29 февраля 2024 года президент Владимир Путин подчеркнул необходимость создания новой основы равной и интегральной безопасности в Евразии. Он также выразил готовность страны к предметному обсуждению этого вопроса с соответствующими сторонами и организациями.

Инициатива была реализована во время визита министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Китай в этом месяце. Главный дипломат Москвы сообщил прессе о договоренности с Китаем начать обсуждение структуры безопасности в Евразии; эта тема поднималась во время его визита. Тот факт, что предложение Путина было включено в повестку дня двух крупнейших стран, говорит о том, что оно может принять конкретную форму, как с точки зрения политической теории, так и практики.

Идея евразийской безопасности, естественно, вызывает вопросы о других соответствующих инициативах. Во время своего визита в Пекин Лавров напрямую связал необходимость создания новой структуры с вызовами евроатлантической безопасности, в центре которой находятся НАТО и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Ссылки на евроатлантический опыт важны по двум причинам.

Во-первых, евроатлантический проект характеризуется высокой степенью институциональной интеграции. В его основе лежит военный блок (НАТО), имеющий строгие обязательства перед своими членами. Несмотря на окончание холодной войны, Североатлантический альянс не только сохранился, но и расширился, включив в себя бывших членов Варшавского договора. НАТО является крупнейшим и исторически наиболее стабильным военным блоком.

Во-вторых, евроатлантический проект после окончания холодной войны не смог решить проблему общей и совместной безопасности для всех стран региона. Теоретически ОБСЕ могла бы объединить в единое сообщество как страны НАТО, так и страны, не входящие в НАТО, включая Россию. Но с начала 2000-х годов в ОБСЕ начался процесс политизации, отвечающий интересам западных стран.

В результате Россия все чаще рассматривает расширение НАТО как угрозу собственной безопасности. Такие инструменты, как Совет Россия-НАТО, не смогли справиться с растущей напряженностью. Отсутствие эффективных и справедливых институтов, которые могли бы эффективно решать проблемы России и полностью интегрировать ее в общую систему безопасности, привело к росту отчуждения и, в конечном счете, к кризису в отношениях с Западом.

Это развитие сопровождалось ухудшением режима контроля над вооружениями и эрозией норм безопасности на фоне военных операций и интервенций под руководством США в постсоветских государствах. Кульминацией этих событий стал украинский кризис, который достиг военной фазы и в конечном итоге определит окончательное состояние возникающих разногласий в сфере безопасности в Европе.

Евроатлантический регион больше не существует как единое сообщество безопасности. Вместо этого он характеризуется асимметричной биполярностью: Североатлантический альянс на одной стороне и Россия на другой.

На фоне продолжающегося военного конфликта между Россией и Украиной усиливается и обостряется противостояние России и НАТО. Этот конфликт пока не перерос в полноценную военную фазу, но проявляется в различных других измерениях, включая информационную войну и прямую и всестороннюю военную помощь Украине со стороны западных стран. Евроатлантический регион не сталкивался с подобными вызовами со времен окончания холодной войны. Это говорит о том, что евроатлантическая система безопасности, основанная на принципах равной и неделимой безопасности, больше не существует.

В лучшем случае мы можем надеяться на снижение интенсивности нынешнего кризиса за счет нового баланса сил и взаимного сдерживания, признавая при этом возникающие различия в сфере безопасности. В худшем случае может возникнуть прямая военная конфронтация между Россией и НАТО с возможностью ядерной эскалации.

Опыт провала евроатлантического проекта подчеркивает необходимость создания новой структуры с иными принципами и основами. Во-первых, эта новая структура должна основываться на сотрудничестве между несколькими игроками и не должна опираться исключительно на доминирование какой-либо одной стороны, как, например, США в НАТО. В этой связи показательно, что консультации по евразийской безопасности начались между Россией и Китаем, двумя крупнейшими державами и постоянными членами Совета Безопасности ООН.

Это говорит о том, что первые шаги на пути к новой структуре делаются на основе диалога и общей ответственности, а не по принципу доминирования какой-либо одной силы. Однако эти шаги не ограничиваются двусторонними российско-китайскими отношениями, но и оставляют место для других стран, заинтересованных в содействии. Принципы общей ответственности и отказа от гегемонии могут лечь в основу новой архитектуры безопасности.

Еще один принцип, заслуживающий внимания, — принцип многомерной безопасности. Он не ограничивается военными вопросами (хотя они остаются основополагающими), а охватывает более широкий круг проблем, включая «гибридные угрозы», такие как информационные кампании, кибербезопасность, вмешательство во внутренние дела, политизация экономики и финансов. Нерешенность этих вопросов в отношениях между Россией и Западом стала одной из предпосылок нынешнего кризиса. Обсуждение новых рамок безопасности могло бы включать эти вопросы на ранней стадии. Принцип неделимости безопасности, который не был реализован в евроатлантическом проекте, может и должен стать основным для евразийского региона.

Начало консультаций между Москвой и Пекином по новой структуре безопасности, конечно, не обязательно означает создание военно-политического альянса по образцу НАТО. Скорее, мы станем свидетелями длительного процесса разработки и уточнения контуров и спецификаций новой структуры. На начальном этапе он может принять форму платформы для диалога или консультаций между заинтересованными сторонами, не обремененными чрезмерными организационными или институциональными обязательствами. Последующее взаимодействие может осуществляться на индивидуальной основе для решения конкретных проблем безопасности, включая, возможно, цифровую безопасность. Для этого можно использовать существующие институты и организации, такие как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Извлеченные уроки могут быть затем перенесены в постоянные институты, занимающиеся более широким кругом вопросов безопасности.

Важным вопросом будет функциональная направленность новой структуры. НАТО изначально возникло как средство сдерживания Советского Союза, но сегодня оно получило новую жизнь как средство сдерживания России.

Вполне возможно, что новая структура безопасности в Евразии будет также ориентирована на сдерживание.

И Россия, и Китай находятся в состоянии соперничества и конкуренции с Соединенными Штатами, хотя в случае России это вступило в явную фазу, а в случае Китая еще не проявилось в полной мере. По крайней мере, идея совместного противодействия Соединенным Штатам находит поддержку как в Москве, так и в Пекине.

В то же время создание структуры безопасности, ориентированной исключительно на Вашингтон, ограничивает потенциальную инклюзивность проекта. Ряд евразийских государств полагается на многовекторную политику и вряд ли захочет участвовать в структуре, нацеленной на конкуренцию с американцами. И наоборот, высокая степень инклюзивности может размыть повестку дня безопасности и свести ее к общим вопросам, не требующим конкретных скоординированных действий. В настоящее время остается много вопросов, не имеющих ответа, относительно параметров евразийской системы безопасности. Эти вопросы необходимо будет решать как по дипломатическим каналам, так и путем диалога международных экспертов из заинтересованных стран.

Эта статья была впервые опубликована Valdai Club.