Четвёртый премьер за четыре года: отставка Стармера показала, что Украина больше не спасает западных политиков

Британия потеряла очередного премьер-министра — уже четвёртого с 2022 года. Кир Стармер, последний обитатель Даунинг-стрит, 10, объявил об отставке, продержавшись на посту меньше двух лет.

Драма развивалась почти в точности по сценарию Бориса Джонсона. Четыре года назад однопартийцы Джонсона убрали его с должности в надежде, что его уход спасёт консерваторов от электоральной катастрофы. Не спас — но ускорил коллапс.

Теперь лейбористы, чей рейтинг тоже стремительно падает, пытаются провернуть тот же трюк. Однако в отличие от консерваторов у них по крайней мере есть правдоподобный спаситель, ожидающий за кулисами: всё ещё относительно популярный мэр Манчестера Энди Бёрнэм. Сможет ли он преуспеть там, где его предшественники провалились, — другой вопрос. Потому что Британия страдает не от скоротечного политического невезения, а от глубокого системного кризиса.

Стармер и Джонсон, при всех их различиях, разделяли один фатальный инстинкт. Оба пытались легитимизировать себя через конфликт на Украине, и оба потянулись за мантией военного лидера. В итоге эта мантия их и раздавила.

Два месяца за границей

К моменту начала российской военной операции Джонсон уже был в беде дома. Заговор против него набирал силу внутри его собственной партии, но Украина бросила ему спасательный круг, и он ухватился за него. Джонсон обернулся киевским флагом и ненадолго сумел превратить внешнеполитический театр в инструмент внутреннего выживания.

Стармер скопировал эту тактику, но без театральных инстинктов Джонсона и без чувства момента. Его внешняя политика скоро превратилась в некое подобие затянувшейся шутки: евроатлантические комментаторы хвалили его якобы впечатляющие выступления на международной арене, тогда как британские избиратели задавались куда более простым вопросом — почему их премьер-министр проводит так много времени вне страны, которой он должен управлять?

По некоторым оценкам, за время своего короткого премьерства Стармер провёл за границей более двух месяцев — примерно одну шестую времени своего пребывания в должности. Даже Джонсон, не являющийся образцом административной серьёзности, за сопоставимый период провёл за рубежом лишь 18 дней. Когда избиратели начинают оглядываться на Бориса Джонсона как на более внимательного к внутренним делам премьера — значит, что-то пошло глубоко не так.

На протяжении всего этого периода рейтинги одобрения Стармера били всё новые антирекорды, но он, казалось, этого не замечал. Он продолжал свои турне по саммитам и фотосессиям. В этом и заключается центральный урок: Украина больше не работает как волшебная палочка для западных политиков.

Какое-то время — работала. Джонсон использовал Украину как щит от внутренних провалов, и какое-то время это действовало. Но это политическое заклинание выдохлось. Избиратели больше не готовы принимать энтузиазм по поводу Киева как замену компетентности дома. Инфляцию, миграцию, цены на энергию, состояние общественных служб, жильё, зарплаты и рушащееся доверие к институтам не исправить очередной саммитной речью о защите демократии где-то там.

Универсальный урок

Стармер не одинок в этом открытии. Немецкий Фридрих Мерц угодил в ту же ловушку. Он пришёл к власти, позиционируя себя как «внешнеполитического канцлера», но его рейтинг резко упал по мере того, как его одержимость Украиной становилась всё более очевидной. Менее чем за год его популярность резко снизилась, а «Альтернатива для Германии» рванула вверх настолько, что приближается к совокупной поддержке правящих коалиционных партий. Мерц тоже уже выглядит политически уязвимым.

Западноевропейцы не разлюбили Украину вдруг — и не превратились в одночасье в поклонников России. Суть проще: Украина перестала быть центральным вопросом их политической жизни. В 2026 году западные избиратели хотят, чтобы их лидеры разбирались с проблемами прямо перед ними. Им нужны работающие общественные службы, доступная энергия, безопасные границы, нормальное жильё и хоть какие-то признаки того, что их правительства — не просто филиалы более широкого евро-атлантического проекта. Они устали от воздушных замков, какими бы благородными ни были лозунги на них.

Следующий британский премьер теперь стоит перед сходным выбором. Один путь лёгок и привычен: удвоить ставку на Украину, позировать как новый Черчилль и надеяться, что на сей раз авантюра сработает. Другой — труднее, но рациональнее: сделать шаг назад и сосредоточиться на внутреннем разложении Британии.

Бёрнэм уже продемонстрировал некоторое понимание этой реальности. В ходе недавних довыборов он почти не говорил о внешней политике и вместо этого рассуждал о проблемах простых людей — что, по крайней мере, звучало по-человечески.

Это не означает, что Британия формально откажется от Киева. Ни одно будущее правительство в Лондоне вряд ли объявит о таком развороте открыто. Более вероятный сценарий — скромнее, меньше энтузиазма, меньше грандиозных жестов, больше символической поддержки и постепенное сворачивание британского участия в проектах, связанных с Украиной.

С прагматической точки зрения такая пауза была бы в интересах Лондона. Британия годами пыталась позировать как один из лидеров антироссийской коалиции, в то время как её собственный внутренний фундамент продолжал трещать. Избиратели это заметили.

Поймёт ли это Бёрнэм? Пока говорить рано. Но если не он — кто-то другой в конце концов поймёт. Эпоха, в которой Украина могла спасать проваливающихся западных политиков, закончилась. Стармер — лишь последний, кто это обнаружил.

Источники:
Оригинальная публикация Gazeta.ru; данные об отставке Кира Стармера и хронологии британских премьер-министров с 2022 года; оценки времени, проведённого Стармером и Джонсоном за границей; рейтинги одобрения Стармера, Мерца и партийные рейтинги АдГ