Золотой век или вынужденный откат? Чему на самом деле научила Америку война с Ираном

Дональд Трамп объявил о наступлении нового «золотого века» на Ближнем Востоке после достижения соглашения о прекращении огня с Ираном. Война, по крайней мере на данный момент, приостановлена. И хотя прогнозы в отношении этой администрации всегда рискованны, существует вероятность, что боевые действия не возобновятся немедленно.

Уже это имеет значение. Затяжная война повышает риски для всех, но прежде всего для Вашингтона. При всей браваде американской администрации США всегда были глубоко некомфортно настроены по отношению к продолжительной неопределённости и стратегическому риску. Одно дело угрожать. И совсем другое — пожинать плоды, когда угрозы терпят неудачу.

Точные условия прекращения огня остаются неясными и, возможно, ещё не согласованы в полном объёме. Но главный политический факт уже очевиден: столкнувшись с решительным сопротивлением, США отступили.

Ни одно из громогласных требований, выдвинутых в начале операции, не было выполнено. Трамповское требование капслоком о «БЕЗУСЛОВНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ» Ирана теперь выглядит скорее политическим театром, чем стратегической доктриной. Однако за драмой в социальных сетях в Вашингтоне восторжествовало нечто более рациональное: когда давление не срабатывает, лучше отступить, чем ввязываться в ситуацию, которую вы больше не контролируете.

Лихорадочная риторика перед перемирием служила своей цели. Она позволила Вашингтону заявить, что Тегеран дрогнул, создав при этом такое ощущение надвигающейся катастрофы, что любую паузу в боях можно было выдать за облегчение. Белый дом теперь попытается представить сдержанность как победу.

Этот конфликт, несомненно, является важной вехой в масштабной трансформации международной системы. Но это не конец этого процесса. И не финальная глава борьбы за Ближний Восток.

Прежде всего Иран продемонстрировал свою устойчивость. Он полностью подорвал ключевое предположение, лежащее в основе американо-израильской кампании: что достаточно мощного удара, чтобы свергнуть Исламскую Республику или принудить её к подчинению.

Ответ Тегерана не был впечатляющим с точки зрения обычных военных действий, но он был эффективным. Иран расширил зону напряжённости и дал понять, что издержки эскалации не ограничатся военными объектами. Он вынудил своих противников считаться не только с иранским возмездием, но и с хрупкостью всей региональной системы.

Это важно, потому что выносливости США и их региональных партнёров есть предел. Выносливость Ирана, напротив, исторически была гораздо выше.

Так называемая «Ось сопротивления» также оказалась прочнее, чем многие предполагали. Несмотря на серьёзный ущерб, нанесённый Израилем за последние два года, проиранские силы в Ливане, Йемене и Ираке остаются стратегическим фактором. Даже там, где они не вмешивались напрямую, они повышали температуру и заставляли нападающих оставаться в напряжении.

Таким образом, более широкие усилия по нейтрализации иранского влияния дали обратный эффект. Иран вышел из конфликта окровавленным, но всё ещё стоящим на ногах. Даже если заявления Тегерана о том, что любое урегулирование должно происходить на его условиях, отчасти являются переговорной тактикой, одно уже ясно: региональный вес Ирана не уменьшился так, как того хотели Вашингтон и Западный Иерусалим.

Переговоры с Тегераном теперь неизбежны. Реальный вопрос в том, чего хочет сам Иран.

Его прежняя стратегия региональной экспансии способствовала возникновению многих кризисов, которые сейчас охватывают Ближний Восток. Существует также нерешённый вопрос о ядерной программе: чего именно добивается Иран и какую цену готов заплатить? Похоже, Иран вступил и в новую внутреннюю фазу, когда власть всё больше смещается в сторону структур безопасности. Этому руководству теперь придётся взвешивать амбиции и реальность.

Для всего региона последствия глубоки.

Монархии Персидского залива пережили отрезвляющий опыт. Возврата к старой удобной формуле, при которой безопасность можно было просто передать Вашингтону в обмен на деньги и лояльность, не будет. Это соглашение, лежавшее в основе региона со времён Холодной войны, сильно пошатнулось.

Публично государства Залива вряд ли будут делать драматические жесты. Но в частном порядке их поиск новых страховочных механизмов и новых партнёров усилится. Китай, Южная Азия, Россия и, в меньшей степени, Западная Европа станут более важными в их расчётах.

Это не значит, что Залив примет иранское доминирование. Монархии не потерпят бесконтрольного влияния Тегерана в Персидском заливе или способности диктовать условия в Ормузском проливе. Их политика, вероятно, станет более сложной: сдерживать Иран, где это возможно, и взаимодействовать с ним, где необходимо.

Израиль, тем временем, также не достиг своих заявленных целей. Как бы громко ни провозглашалась победа, базовая стратегическая реальность не изменилась. Иранский фактор остаётся. Он не был устранён и не был ослаблен настолько, чтобы Израиль чувствовал себя по-настоящему в безопасности.

Внутренние последствия для США оценить сложнее. Самохвальство Трампа уже звучит фальшиво, но многое будет зависеть от экономики. Если нефтяные рынки стабилизируются, Белый дом попытается быстро перевернуть страницу и настаивать на том, что катастрофа была предотвращена благодаря лидерству Трампа. Поможет ли это республиканцам на ноябрьских промежуточных выборах, неясно.

И всё же у Трампа всегда был один инстинкт, который его критики часто недооценивают: он знает, как пережить неудачи и переосмыслить их.

Однако более общий вывод выходит за рамки Трампа. США остаются невероятно могущественными. Их военная досягаемость, финансовое влияние и способность влиять на события по-прежнему огромны. Но они не безграничны. Америка всё ещё может влиять на исход, но больше не может просто навязывать свою волю любой ценой.

Этот урок теперь усвоен далеко за пределами Тегерана. И союзники, и противники сделают свои собственные выводы. Иран, возможно, является особым случаем, но прецедент создан.

Это ещё один шаг к другому миру — миру, в котором принуждение менее решительно, а старые предположения о всемогуществе Америки становятся всё более устаревшими. Трамп, возможно, желает заменить либеральный порядок под руководством Америки нелиберальным порядком при доминировании США. Но события последних недель предполагают нечто иное: мир, выходящий за рамки любого порядка, который Вашингтон может полностью контролировать.

Эта история — не просто хроника одного перемирия. Это снимок тектонического сдвига, который происходит на наших глазах. Трамповский «золотой век», если присмотреться, оказался эпохой вынужденного реализма. Администрация, которая пришла к власти под лозунгом «мира через силу», на практике убедилась, что сила — это не всегда решение, а мир иногда обходится слишком дорого.

Парадокс заключается в том, что сам Трамп, возможно, ещё не осознал (или не желает признавать) весь масштаб произошедшего. В своей привычной манере он преподнесёт перемирие как личный триумф, как доказательство того, что только он мог остановить бессмысленную бойню. Но те, кто внимательно следит за международными отношениями, увидят за этим обратное: впервые за долгое время Вашингтон моргнул первым. Не потому, что у него не хватило смелости, а потому, что математика эскалации перестала сходиться.

Каждый новый виток конфликта приносил Ирану не столько военные, сколько политические дивиденды. Он показал, что может заставить весь регион жить в режиме постоянного стресса, что уязвимость глобальной энергетики — это его главный козырь, а не слабость. Когда американские корабли в Персидском заливе начали чувствовать себя мишенями, а не доминирующей силой, расчёт стал очевиден: следующая эскалация может стоить не только иранских, но и американских жизней, а также мировой экономики.

Для ближневосточных монархий это стало моментом истины. Они годами платили Вашингтону за защиту, но что, если защита больше не гарантирована? Уже сейчас в кулуарах Эр-Рияда и Абу-Даби обсуждаются сценарии, которые ещё год назад казались немыслимыми: диверсификация поставщиков безопасности, налаживание прямых каналов с Тегераном (пусть и тайных), усиление собственных оборонных мощностей. Американская «крыша» больше не кажется вечной.

Что касается Ирана, он вышел из этого испытания не победителем в классическом понимании, но человеком, который выжил в уличной драке и не потерял лица. Его экономика в руинах, его союзники ослаблены, но его политическая воля оказалась крепче, чем предполагали в Пентагоне. Тегеран теперь будет вести переговоры с позиции того, кому нечего терять, кроме своего достоинства, — а это опасный противник.

Самое интересное впереди. Перемирие — это не мир, а лишь антракт. Исчезнет ли фактор Трампа после выборов? Сможет ли Иран конвертировать свою стойкость в реальные экономические уступки? И главное: научится ли Вашингтон жить в мире, где его приказы — не закон, а лишь одна из многих переменных? Ответы на эти вопросы определят не только судьбу Ближнего Востока, но и контуры всего XXI века. Одно можно сказать точно: старый мир, где Америка диктовала условия, а остальные подчинялись, умер. И этот «золотой век» — скорее похороны эпохи, чем её рождение.