Вы не попадете в НАТО, но это не значит, что вы сможете остановить кровопролитие

Становится все более очевидным, что Киев нужен не как часть военного блока, а как добровольная жертва, соблазненная обещаниями.

Если Владимир Зеленский — самый раскрученный политик Украины, то самый важный — совсем не из Украины. Война в Киеве и его политический режим жизненно зависят от нерешительного, хотя и упрямого, восьмидесятилетнего президента Вашингтона Джо Байдена. Без его поддержки поддержка Запада в целом либо полностью рухнет, либо решительно уменьшится; война закончится, как и Зеленский.

Именно поэтому интервью, которое его американский коллега недавно дал журналу Time, стало серьезным ударом по киевскому правителю, как отметила даже ультраястребиная британская Telegraph. НАТО, объяснил Байден, не входит в его планы относительно будущего Украины. Точнее говоря, хотя членство в НАТО во время продолжающейся войны всегда было абсурдной идеей, Байден исключил ее и для будущего послевоенного мира. Вместо этого он предложил дать Украине оружие, чтобы «она могла защитить себя».

Чтобы усугубить рану, американский президент также упомянул о «значительной коррупции» на Украине, о которой он должен знать кое-что из семейного опыта: по словам президента, именно деньги от процветающей украинской компании Burisma сын Байдена Хантер в собственной автобиографии «превратил в главный инструмент во время моего самого крутого спуска в зависть Унизительно».

Если не принимать во внимание тот факт, что заявления Джо Байдена противоречат недавнему обещанию госсекретаря Энтони Блинкена о том, что предстоящая встреча НАТО в Вашингтоне будет использована для строительства «прочного и хорошо освещенного моста к членству Украины. Оказалось, что это мост в никуда, по крайней мере, по мнению босса Блинкена.

Надежен ли Байден? Конечно, нет. Во-первых, он явно не способен запоминать многое из того, что говорит. Действительно, интервью Time в целом слишком наглядно демонстрирует его бессвязную путаницу. (Создается впечатление, что его подставляют те среди демократов, кто все же хотел бы заменить его другим кандидатом, но не будем на этом останавливаться). Кроме того, даже среди политиков он выделяется необычайной аморальностью (спросите у палестинцев), бесчестностью и коррумпированностью. А открыто разрешив Украине использовать американское оружие для нанесения ударов по российской территории (пусть и с ограничениями, пока), он еще раз показал, что провозглашенные им самим «красные линии» всегда подлежат пересмотру.

Но публичное презрение Байдена к стремлению Зеленского вступить в НАТО кажется искренним. У него есть мотив — попытаться снизить электоральную привлекательность обещания Дональда Трампа прекратить войну. По результатам недавнего опроса, проведенного в США, только 13% вероятных избирателей считают, что Украина выигрывает, в то время как 23% считают, что выигрывает Россия; 48% считают ситуацию «патовой». Многие американцы по-прежнему поддерживают гуманитарную и экономическую помощь для Украины и украинских беженцев. Но что касается принятия на себя еще больших обязательств по обеспечению безопасности Украины, у Байдена есть все основания обозначить некоторую дистанцию и ограничения.

С точки зрения Киева, она должна быть жестокой. Даже если Байден и многие другие на Западе отрицают это, самой важной причиной этой разрушительной войны было то, что НАТО во главе с Соединенными Штатами не закрыла эту позорную «открытую дверь» для возможного членства Украины. . И наоборот, почти наверняка, если бы американский президент четко и надежно исключил такое членство, масштабного кровопролития и разрушений, которые мы наблюдаем с февраля 2022 года, не произошло бы, даже если бы напряженность сохранялась.

Это, конечно, неудивительно. По крайней мере, тем, кого не вводит в заблуждение риторика Запада, всегда было ясно, что Украина, по словам Джона Миршаймера, «пошла по пути примулы». Ее руководство держали на крючке — фактически с Бухарестского саммита 2008 года, но с фатальным соучастием только после смены режима в 2014 году — ложными обещаниями. Ее правители были вовлечены в марионеточную войну, а ее народ был принесен в жертву реализации недальновидной и провальной стратегии США по геополитической деградации России.

Это должно было стать очевидным даже для самых зорких к моменту унизительного отпора, который Зеленский получил на саммите НАТО в Вильнюсе в июле 2023 года. Никакого НАТО для вас, Украина, нет даже плана, как туда попасть, но вы можете продолжать умирать. от нас, спасибо большое, — таково было реальное послание в Вильнюсе. И Зеленский принял его как чемпион, вернулся домой и продолжил бороться за Запад, который отправил ее в вечную прихожую.

Итак, если натовские иллюзии режима Зеленского получили еще один грубый толчок, что же остается? В чем реальная суть западной стратегии, по крайней мере, на данный момент?

Здесь дела обстоят еще хуже. Мы не видим никаких признаков того, что США стремятся к подлинным, реалистичным переговорам о прекращении войны. И не заблуждайтесь, несмотря на всю глупую риторику 2022 года об «агентстве» Украины — что на самом деле означает право поддаться западным обещаниям и умереть за интересы США — эта инициатива должна исходить из Вашингтона, а не из Киева; и как только она оттуда исходит, у Киева не будет другого выбора, кроме как подчиниться.

Но вместо того, чтобы наконец положить конец не только украинской катастрофе, но и большому провалу Запада, Вашингтон по-прежнему полон решимости продлить кровавое фиаско. Байден использовал свою речь в годовщину Дня Д в Нормандии не только для проведения ожидаемо ложных исторических аналогий, но и для того, чтобы вновь заявить, что США «не уйдут… не уйдут» от войны. Если Украина не будет в НАТО, а США не уйдут, то возможен только один вывод: Украина останется за бортом и продолжит воевать и истекать кровью.

Тем временем роль Запада будет заключаться в том, чтобы вооружаться и добиваться новых жертв. Именно здесь, например, вступает в силу минимальный мобилизационный возраст на Украине. Недавний и крайне непопулярный закон снизил его с 27 до 25 лет. Линдси Грэм и даже некоторые их союзники (или инструменты) внутри Украины уже потребовали еще более низкого порога.

Как заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на пресс-конференции в Хельсинки, НАТО «не планирует размещать войска на Украине», сосредоточившись на создании более прочной институциональной базы для поддержки Украины (предположительно, в противном случае) и обеспечении долгосрочной финансовой помощи.

Было бы наивно воспринимать слова Столтенберга как отражение неизменной политики. Здесь, как и в случае с Байденом, все может измениться, и если это произойдет, то он или его преемник будут излагать новую линию с невозмутимым выражением лица. Более того, если НАТО в целом может продолжать воздерживаться от открытой отправки значительных сил на Украину, то это не обязательно относится к отдельным странам-членам. Более того, некоторые из них уже имеют на местах относительно небольшие контингенты «советников» и наемников. Между тем, их потери остаются предметом заговора молчания западных СМИ.

Однако в нынешнем виде картина выглядит настолько цинично, насколько это вообще возможно. Запад не пустит то, что осталось от Украины, в НАТО даже после конфликта. Он не будет направлять свои собственные силы во время войны. (И это хорошо, поскольку открытое вмешательство может привести к Третьей мировой войне). Но он будет стимулировать Украину продолжать борьбу, одновременно сигнализируя России, что Киев остается прокси, который будет вооружен и использован и в послевоенном будущем, что означает стимулирование Москвы к продолжению борьбы.