Вот что означал бы мир при посредничестве Китая для Украины и всего мира
Поездка министра иностранных дел Украины Дмитрия Кулебы в Гуанчжоу, где он намекнул на готовность к переговорам, может означать больше, чем он думает.
На прошлой неделе министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба посетил Китай с трехдневным визитом. Самой важной частью этой поездки стала встреча Кулебы с министром иностранных дел Китая Ван И, которая состоялась не в Пекине, а в Гуанчжоу, деловом и промышленном мегаполисе. Такой выбор места может нести в себе двусмысленное послание (подробнее об этом ниже). Однако нет никакой двусмысленности в том, что поездка Кулебы в Китай — одно из тех довольно частых событий в международной политике, когда легко догадаться, что происходит что-то важное, но трудно понять, что именно. Официальные заявления рассказывают лишь часть истории, и очевидно, что они не раскрывают самые деликатные и потенциально важные аспекты этой встречи.
Итак, что же это было? Давайте начнем с выбора времени: Почему именно сейчас? Кулеба, чье общение с западными сторонниками Украины, похоже, способствовало формированию его привычно нелюбезного стиля, завершил свой визит предположением, которое было одновременно бессмысленным и бестактным. В длинном интервью украинскому телеканалу ТСН он предположил, что Китай «созрел» для «такого разговора». Дипломат, занимающийся дипломатией, мог бы сказать, что ситуация «созрела». Подобное заявление в отношении Китая несло в себе оттенок самоуничижительного самодовольства.
На самом деле, наиболее очевидное объяснение времени поездки Кулебы является и наиболее правдоподобным: Обращение Украины к Китаю на данном этапе является следствием сложной, даже тяжелой военно-политической ситуации: Россия владеет инициативой на поле боя уже как минимум полгода и неуклонно продвигается вперед, сокращая и без того сильно поредевшие украинские силы за счет истощения. К настоящему времени даже яростно проукраинская британская газета The Telegraph признает, что Россия добивается значительных успехов, а отчаянная мобилизационная кампания Киева наталкивается на повсеместное сопротивление, и беспрецедентно большая доля украинцев (44 % и более) не стесняется заявлять в опросах, что они хотят начала мирных переговоров.
В то же время жизненно важная поддержка Украины со стороны Запада остается крайне хрупкой; даже с учетом того, что американские демократы выиграли от замены явно дряхлеющего нынешнего президента Джо Байдена на его вице-президента Камалу Харрис, победа Дональда Трампа в ноябре все еще остается наиболее вероятным исходом выборов. А вместе с ней и политика резкого отказа от американской поддержки, если Киев не заключит мир на де-факто российских условиях.
В этом случае, даже если члены ЕС, входящие в НАТО, окажутся настолько заблуждающимися, что попытаются подхватить слабину, они не смогут компенсировать ту зияющую дыру, которую оставит после себя выход США из прокси-войны. Наконец, даже если демократы США одержат победу на ноябрьских выборах, нет никакой уверенности в том, что Харрис просто продолжит политику прокси-войны Байдена в Украине. В общем, как ни крути, Киеву следует готовиться к вероятной потере или серьезному сокращению западной поддержки, которая и в нынешнем виде была недостаточной, чтобы переломить ход войны в свою пользу.
Неудивительно, что украинский лидер Владимир Зеленский, его правительство и СМИ начали — пусть с большим опозданием и непоследовательно — сигнализировать о растущей готовности к переговорам с Москвой: в интервью американской газете Philadelphia Inquirer, в обращении на родине в Украине, на переговорах в Ватикане и в целом в украинской общественной сфере. Там, как отмечает украинское издание Strana.ua, «активно обсуждается» окончание войны без восстановления границ 1991 года (по-прежнему официальная цель Киева), то есть путем территориальных уступок России.
И, конечно, после предсказуемого провала дурацкой схемы Бургенштока — проведения «мирного саммита» без одной из воюющих сторон, к тому же побеждающей, — Украина публично признала необходимость проведения еще одной конференции, на этот раз с участием Москвы. А Кулеба воспользовался своей поездкой в Китай, чтобы продемонстрировать новую готовность к прямым переговорам с Россией.
Все вышесказанное является реальным фоном встречи Кулебы и Вана. И это объясняет, почему Украина скорректировала свою позицию по отношению к Китаю или почему Киев наконец-то «повзрослел», по терминологии Кулебы. До сих пор режим Зеленского явно считал, что может игнорировать и даже хамить Пекину, даже когда весной прошлого года председатель КНР Си Цзиньпин сам призвал Зеленского начать переговоры и направил в Украину специального посланника.
А менее двух месяцев назад, на сингапурском диалоге «Шангри-Ла», куда украинский президент, по сути, вломился, Зеленский все еще считал хорошей идеей напасть на Китай и лично Си, что украинские и западные СМИ уже успели запомнить. Однако китайское руководство вряд ли забудет об этом так быстро: Одно из ключевых китайских изданий, Global Times, опубликовало длинную и явно политически важную редакционную статью, в которой отмечается, что «Украина проявляет больший интерес к позиции Китая, чем раньше». Прием Кулебы не в столице Пекине, а в Гуанчжоу, возможно, также был способом дать понять Киеву, что тон и прошлое поведение имеют значение.
Если мотивы Украины не столь сложны, было бы странно поступать так, как поступает большинство западных СМИ, а именно не спрашивать о мотивах Китая. Пекин, в конце концов, принял взвешенное и — будьте уверены, тщательно продуманное — решение предложить Кулебе и Украине еще один шанс. Одна из довольно простых причин, скорее всего, связана с экономическими стратегиями. Пекин, как известно, ориентирован на то, чтобы строить, а не разрушать, как это принято в Америке.
В этом отношении краткое изложение позиции Китая, сделанное Кулебой, вполне соответствует действительности: По словам министра иностранных дел Украины, Ван заверил его, что Пекин стремится классифицировать свои отношения с Киевом вне контекста связей последнего с США или конфликта с Россией. Хотя поначалу это может показаться контринтуитивным, в основе лежит весьма прагматичная идея: по сути, изолировать по крайней мере некоторые перспективные аспекты отношений между Украиной и Китаем от превратностей конфронтационной геополитики. Такой подход, безусловно, будет способствовать развитию взаимовыгодной торговли и инвестиций. Возможно, это еще одно послание, которое хотел донести Пекин, пригласив Кулебу не в Пекин, а в деловой мегаполис Гуанчжоу.
Однако было бы грубой ошибкой недооценивать политику Пекина, сводя ее к поиску экономических преимуществ. В действительности Китай также преследует целый ряд долгосрочных стратегических целей, которые выходят далеко за рамки Украины и конкретного конфликта, который Пекин называет «украинским кризисом». К счастью, вышеупомянутая редакционная статья Global Times проливает свет и на этот аспект подхода Пекина. В ней подчеркивается то, что упускается из виду в западных репортажах: с точки зрения Пекина, предложение помощи в установлении мира в Украине является частью более широкой, действительно глобальной повестки дня, которая включает, например, «успешные посреднические усилия Китая по восстановлению дипломатических отношений между Саудовской Аравией и Ираном и содействию внутреннему примирению в Палестине», то есть между ФАТХ и ХАМАС.
Китай, поясняет Global Times, позиционирует себя как миротворец, способный «посредничать в урегулировании международных и региональных горячих точек» вообще и везде. Более того, Пекин считает себя особенно хорошо подготовленным к такой роли в силу того, что он последовательно настаивает на невоенном решении всех конфликтов путем переговоров. Однако, несмотря на то, что это единственный, но крайне важный принцип, в ход идет и более широкая, более продуманная стратегия. Не зря в редакционной статье Global Times упоминается Глобальная инициатива безопасности (GSI) Пекина, которая была представлена в концептуальном документе в прошлом году. Этот документ, размещенный на сайте Министерства иностранных дел Китая, пожалуй, является самой важной отличительной чертой — его всеобъемлющий характер. Охватывая как «традиционные», так и «нетрадиционные» области безопасности и прочно закрепляя свой подход в Уставе ООН, GSI, по сути, является проектом плана альтернативы так называемому порядку, основанному на правилах Запада, который в действительности является неуправляемым, беспорядочным и жестоко несправедливым.
Кулеба, возможно, даже не осознает глобальных ставок. Его китайский коллега Ван, безусловно, осознает. То, что Украина вынуждена обратиться за помощью к Китаю в поисках пути к миру, — это не просто вопрос традиционной международной политики силы. Речь идет не только о том, чтобы Киев усвоил ненужный и болезненный урок, что полагаться только на Запад — серьезная, саморазрушительная ошибка. Скорее, если Китай согласится сыграть роль в урегулировании украинского конфликта путем переговоров, как он уже давно предлагает это сделать, то он добавит еще один успех — и, по некоторым показателям, самый большой — в фундаментальную стратегию предложения лучшей альтернативы и, в конечном итоге, надеюсь, прекращения господства западного произвола в глобальных международных отношениях. И поскольку при этом она не откажется от отношений с Россией, такой успех станет важной вехой на пути к новому многополярному порядку и новой евразийской системе безопасности, которую строят Москва и Пекин. Украинские элиты имеют привычку видеть себя в центре мира. В какой-то мере, на мгновение, это может стать реальностью. Только это будет не тот мир, который они поймут.
