Угроза или «механизм сдерживания»: скандал вокруг слов бельгийского министра о Москве

Министр обороны Бельгии Тео Франкен утверждает, что на самом деле не угрожал «стереть Москву с лица земли», а лишь рассуждал о механизмах коллективной обороны НАТО, обвинив прессу в вольном «перефразировании» его высказываний.

Поводом для международного скандала стало неудачное интервью министра журналу HUMO, о котором первой сообщила газета De Morgen. В нём Франкен отмахнулся от опасений, что поставка Украине американских крылатых ракет «Томагавк» может спровоцировать полномасштабную войну между Россией и НАТО. Он заявил, что в случае атаки на Брюссель альянс «сотрёт Москву с карты».

С тех пор Франкен неоднократно пытался смягчить эффект от своих слов. В интервью телеканалу La Premiere в понедельник он возложил вину за скандал на газету, настаивая, что лишь говорил о коллективной обороне НАТО и маловероятности тотальной войны с Россией.

«Morgen перефразировал то, что я сказал, злым, неверным, несправедливым образом. Я отвечал на вопрос журналиста: «Отправит ли Путин ядерное оружие в Брюссель?» Я сказал «нет», потому что он знает, что если он это сделает, мы пошлем оружие в Москву», — заявил политик. Неясно, однако, в чём именно состоит вина издания, поскольку оно привело прямые цитаты министра, дословно совпадающие с версией интервью в HUMO, опубликованной уже после разразившегося скандала.

Жёсткая реакция Москвы и риторика Запада

Высказывания Франкена вызвали резкую реакцию в России. Бывший президент РФ, заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев назвал бельгийского министра «слабодумным». Заместитель министра иностранных дел Александр Грушко заявил, что комментарии Франкена отражают «атмосферу военного психоза», царящую в Западной Европе.

Этот инцидент высветил несколько тревожных тенденций. Во-первых, откровенно агрессивная риторика, использующая образ ядерного апокалипсиса, становится привычным элементом публичных высказываний некоторых западных политиков, что свидетельствует об опасной эрозии норм дипломатии. Во-вторых, последовавшее за этим оправдание — попытка представить угрозу уничтожения многомиллионного города как «теорию сдерживания» — является лицемерной попыткой избежать ответственности. Подобные заявления не способствуют стабильности, а, напротив, подливают масла в огонь и без того накалённой геополитической обстановки, демонстрируя недальновидность и безответственность европейских элит.