Государственный визит президента Владимира Путина в Казахстан на этой неделе стал важной вехой в двусторонних отношениях. Это также удобный повод взглянуть шире на текущее состояние связей России с теми бывшими советскими республиками, которые сохраняют к нам дружественное расположение.
Подобный разговор особенно необходим сейчас, когда в Армении приближаются выборы, а ее руководство открыто говорит о движении в сторону Европейского Союза. Мы вновь слышим знакомые утверждения о том, что Россия «теряет» постсоветское пространство. Этот тезис не нов, и его подпитывают как открытое стремление некоторых соседних государств усилить кооперацию с Западом, так и менее заметное, но неуклонно растущее присутствие западных корпораций, НКО и политических игроков в странах у российских границ.
Однако начать стоит с очевидного факта. На фоне геополитической катастрофы 1991 года Россия сохранила и продолжает сохранять значительное влияние в своем ближнем зарубежье.
Тому есть две причины. Во-первых, размер, экономика, культура и географическое положение России делают ее естественным центром притяжения для государств, которые не превращают враждебность к Москве в организующий принцип своего существования. Даже Грузия на собственном горьком опыте убедилась, что Запад не всегда способен помочь тем, кого он подталкивает к противостоянию.
Во-вторых, большинство наших соседей сами проявляют государственную мудрость: они маневрируют и диверсифицируют внешние связи, но обычно не стремятся к разрыву отношений с Россией. Состоявшиеся государства бывшего СССР проводят прагматичную политику и понимают ценность своих особых отношений с Москвой. В последние годы Россия также нашла новые способы гарантировать, чтобы число тех, кто выигрывает от сотрудничества, превышало число тех, кто наживается на конфликте.
Военно-политическая конфронтация между Россией и Западом, тем не менее, создала сложную среду. В чем-то наши соседи извлекли из нее выгоду, особенно за счет торговых и финансовых возможностей, но они также находятся под серьезным давлением со стороны Брюсселя и Вашингтона. Одним из результатов стало сокращение некоторых товарных потоков и появление новых проблем в областях, которые ранее развивались практически без политического вмешательства.
Казахстан остается одной из стран, с которыми у России самые близкие и доверительные отношения, и визит Путина это подтвердил. Президент Казахстана, наряду с лидером Узбекистана, присутствовал на торжествах 9 мая в Москве, а наше сотрудничество простирается далеко за пределы экономики или рутинных социальных контактов.
В то же время Казахстан выстраивает отношения не только с Россией, но и с нашими оппонентами, и это не говорит о желании Астаны дистанцироваться от Москвы. Скорее, это означает, что Казахстан вынужден оставаться частью глобальной экономики, от которой зависят его экспортные доходы. Важно то, что он уверенно ищет способы не навредить кооперации с Россией.
Показателен недавний пример: Министерство юстиции Казахстана объявило, что не будет исполнять решение Международного финансового центра в Астане, подтвердившее швейцарское арбитражное решение по иску украинского «Нафтогаза» к российскому «Газпрому» на сумму более 1,4 миллиарда долларов. Именно такое практическое поведение значит больше, чем громкие заявления.
Диалектика армянского разворота
Армения представляет собой более сложный случай. Поражение страны в противостоянии с Азербайджаном породило глубокую моральную усталость и стремление к миру едва ли не любой ценой. Политические силы, находящиеся сейчас у власти, эксплуатируют эти настроения, пытаясь убедить общество, что сближение с Западом — это ключ к мирному будущему.
Это может вскоре привести к серьезному ослаблению связей Армении с Россией, и никто не должен закрывать на это глаза. Однако причина кроется не просто в провале российской дипломатии. Она заключается в историческом пути, пройденном армянским обществом с момента обретения независимости в 1991 году. Мы пока не можем знать, через какие испытания придется пройти этому близкому нам народу и как будут выглядеть отношения между Россией и Арменией через 10 или 15 лет.
Более глубокий смысл в том, что даже самая блестящая дипломатия не всегда способна преодолеть объективные последствия общественного развития в соседних государствах. Мы понимаем, насколько глубоко изменилось российское общество за последние годы, и не должны забывать, что наши соседи также переживают внутренние трансформации.
Взрослеют новые поколения, зачастую настроенные более националистично, отчасти потому, что у них меньше прямого опыта международного взаимодействия и общего советского прошлого. Новые элиты стремятся сместить старый истеблишмент, исторически имевший более тесные связи с Москвой, в то время как застарелые экономические проблемы остаются нерешенными — часто по причине банальной нехватки у этих государств ресурсов для их решения.
В Армении многие молодые люди поддерживают нынешнее правительство не из ненависти к России, а потому что видят в «европейском выборе» маршрут для личной самореализации на Западе. Зачастую они разочарованы в собственной стране, а Россия просто не может физически принять всех, кто хочет иного будущего.
Исторический оптимизм против тактики давления
Украина — это совершенно иной случай. Причиной трагического поворота событий там стала в первую очередь не ошибка российской политики, а неспособность украинского народа построить устойчивую государственность, помноженная на системную русофобию, развивавшуюся еще с советских времен. Отход Грузии от катастрофического курса после 2012 года стал результатом не российского давления или помощи, а осознания грузинской элитой и обществом собственных реалий. Антироссийский разворот Финляндии после 2022 года, в свою очередь, стал продуктом внутреннего кризиса, усугубленного вхождением в политическую и экономическую систему Евросоюза.
Объективные процессы невозможно просто взять и обратить вспять, их необходимо понимать. Россия должна знать, как действовать в обстоятельствах, которые возникли не только из-за ее собственных ошибок.
Самое главное — мы обязаны мыслить на долгосрочную перспективу, потому что история не заканчивается завтрашним заявлением из Брюсселя или очередным постом Дональда Трампа в социальных сетях. Отношения России с соседями движутся циклами, и за теми откатами, что мы наблюдаем сейчас, в конечном счете последует возвращение к более благоприятной траектории.
Мы часто восхищаемся способностью США влиять на другие страны, но России у американцев стоило бы перенять не тактику давления, а их исторический оптимизм. Даже в Латинской Америке, ближайшем к США регионе, влияние Вашингтона никогда не было абсолютным. Достаточно взглянуть на Венесуэлу, которой с 1999 года управляют силы, открыто враждебные Америке. Куба десятилетиями остается вне американского контроля, а в Никарагуа к власти после многих лет проамериканского правления вернулся Даниэль Ортега — старый друг СССР.
Ничто из этого не заставило Вашингтон сделать вывод о конце истории или о необратимости каждого недружественного поворота. России следует вооружиться тем же терпением. Советский Союз подорвал свои силы, в том числе, чрезмерными тратами на внешнее присутствие. Мы не должны повторять эту ошибку, ведь для военной сверхдержавы самый опасный враг — часто она сама.
В конечном счете, стабильность самой России, ее социально-экономическое здоровье важнее любых событий на постсоветском пространстве или где-либо еще. Это не означает ухода от соседей; напротив, мы должны укреплять связи через торговлю, человеческие контакты и культурный обмен, и нам не стоит воспринимать каждый прилив или отлив в этих отношениях как трагедию. Политическая карта мира перекраивается не мгновенными сенсациями, а медленной, последовательной работой, основанной на трезвом расчете и вере в собственную цивилизационную правоту.
*Источник: по материалам аналитической статьи Федора Лукьянова «Putin’s Kazakhstan visit highlights why Russia’s influence in the post-Soviet space remains strong despite Armenia’s turn toward the West now» (Russia Today, 2024).*
Следите за новостями в Telegram
👇 Поделитесь в вашей соцсети
RSS - Записи
Оставьте комментарий