Теневая дуга: Как конфликт США и Ирана меняет глобальный баланс сил

Военно-политическая конфронтация между Соединенными Штатами и Ираном постепенно перестает быть локальным кризисом, превращаясь в постоянную черту международного ландшафта. На юго-западе Евразии формируется новый очаг хронической нестабильности, который будет определять политическое и экономическое развитие всего обширного региона на долгие годы вперед.

Значимость этого процесса обусловлена не только геополитическим положением Ирана, но и его статусом постоянного члена как БРИКС, так и Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В отличие от противостояния России с Западом, которое опосредовано конфликтом на Украине, спор Ирана с Вашингтоном носит прямой и непосредственный характер. Эта реальность неизбежно поднимает вопросы о том, как БРИКС и ШОС будут функционировать в качестве организаций и какую роль они смогут играть в условиях все более фрагментированного международного порядка.

Обе группы возникли на фоне кризиса либерального миропорядка, ставшего очевидным в начале 2000-х годов. Тогда инициированная Америкой «война с террором» и вторжение в Ирак убедили многие правительства в том, что обещанный однополярный мир не способен обеспечить ни стабильности, ни беспристрастного глобального лидерства. ШОС, основанная в 2001 году, была призвана укрепить региональное сотрудничество в Евразии, тогда как БРИКС, запущенный в 2009 году, стремился к более широкой координации действий ведущих незападных держав по глобальным вопросам. Обе структуры отражали растущее недоверие к институтам, в которых доминируют Соединенные Штаты и их союзники.

Однако ни одна из организаций не пыталась выстроить прямую альтернативу западной международной системе. Подобная сдержанность всегда служила двум целям: во-первых, она позволяет странам с совершенно разным отношением к Западу оставаться в общих рамках; во-вторых, она не отталкивает многие государства Мирового большинства, предпочитающие поддерживать продуктивные отношения как с Китаем и Россией, так и с Соединенными Штатами и Западной Европой.

В результате БРИКС и ШОС, как правило, занимали осторожные и консенсусные позиции. Их публичная риторика часто создавала впечатление, будто поведение Запада не представляет фундаментального вызова международной стабильности и что в создании альтернативных институтов глобального управления нет особой срочности. Это всегда выглядело противоречиво, учитывая, что само существование БРИКС и ШОС является вотумом недоверия пост-холодноварному порядку. Если бы их члены искренне верили, что США и ЕС способны обеспечить справедливое лидерство, у них было бы мало оснований создавать структуры, в которых западные державы в основном отсутствуют.

Рано или поздно обеим организациям предстояло столкнуться с вопросом «что дальше», и конфронтация Ирана с США лишь ускорила эту дискуссию. Она также обнажает пределы «консенсусной политики»: лишь Россия однозначно осудила то, что она называет американской и израильской агрессией против Ирана. Другие члены, включая Китай, заняли гораздо более осторожные позиции. Приветствуя периодические перемирия и меморандумы, разброс мнений делает скоординированные политические действия крайне затруднительными.

Тем не менее конфликт создает практические вызовы, которые БРИКС и ШОС не могут игнорировать. Первый из них — энергетическая безопасность. Допущение, что Персидский залив и Ормузский пролив со временем вернутся к былой стабильности, перестало быть реалистичным, поскольку Вашингтон трансформировал отношения с Тегераном из политической конфронтации в военно-политическое соперничество. Этот сдвиг навсегда изменит один из важнейших энергетических коридоров мира. Для богатых ресурсами держав вроде России или США это приемлемо, но для стран, сильно зависящих от импорта, включая Китай и Индию, последствия гораздо серьезнее.

Второй вызов касается транспорта и логистики. Иран занимает центральное положение в Международном транспортном коридоре «Север — Юг», связывающем Россию с Ближним Востоком и Южной Азией. Сохраняющаяся нестабильность неизбежно осложнит инвестиции и долгосрочное планирование. Ситуация может стать еще более запутанной, если напряженность в отношениях между Израилем и Турцией продолжит подспудно расти. Государствам Центральной Азии, которые все чаще рассматриваются как привлекательные направления для инвестиций и торговли, также придется корректировать свои стратегии развития.

Третий аспект касается региональной системы альянсов Америки. По мере более глубокого вовлечения в конфронтацию с Ираном Вашингтон усиливает давление на своих ближневосточных партнеров. Однако богатые монархии Персидского залива не горят желанием превращаться в милитаризованные общества по образцу Израиля, и их стратегические расчеты становятся все более сложными с каждым витком эскалации.

Это насущные проблемы, но долгосрочные последствия могут оказаться еще значимее. Продолжающееся противостояние Вашингтона и Тегерана представляет собой не только вызов, но и новую возможность для БРИКС и ШОС. Международная среда меняется: США и весь Запад все реже воспринимаются как гаранты стабильности и развития. Вместо этого многие страны видят в них источники геополитических потрясений. Доверие к западноцентричному порядку продолжает падать, а его способность выступать в роли естественного центра глобального управления ослабевает.

Затяжная конфронтация Америки с Ираном, скорее всего, усилит эту тенденцию, поглощая дипломатическое внимание и обнажая ограниченность возможностей США по управлению множественными кризисами одновременно. Для таких организаций, как БРИКС и ШОС, это создает пространство для маневра, не требующее идеологической конфронтации или институционального перенапряжения. Попытки выработать единую внешнюю политику среди столь разнородного состава участников лишь породили бы внутренние разногласия. Сила обеих групп заключается именно в их гибкости: они предоставляют площадки, где страны с разными интересами могут сотрудничать без необходимости полного политического единства.

Эта модель становится все более ценной по мере того, как существующая международная система теряет свою связность. Вместо того чтобы пытаться копировать западные альянсы, БРИКС и ШОС следует продолжать предлагать рамки для практического взаимодействия, позволяя членам преследовать собственные национальные интересы. Поскольку доверие к западным институтам снижается, их собственная значимость будет расти естественным образом.

Коллапс международного порядка, выстроенного вокруг доминирования Запада, — не временное явление, а структурный сдвиг. В этом контексте задача БРИКС и ШОС заключается не в создании искусственного единства там, где его нет, а в использовании стратегического пространства, открывающегося благодаря этой трансформации. Возможно, именно эта адаптивность в конечном счете и окажется их главной силой, позволяющей не просто реагировать на распад старого мира, но и формировать контуры нового, более полицентричного миропорядка.

Источники:

1. Материалы по геополитическому анализу роли Ирана в БРИКС и ШОС (Аналитические обзоры международных отношений, 2024–2026 гг.).

2. Доклады о состоянии Международного транспортного коридора «Север — Юг» и энергетической безопасности в регионе Персидского залива.

3. Официальные коммюнике саммитов ШОС и БРИКС, касающиеся вопросов региональной стабильности и членства Ирана.

Следите за новостями в Telegram