США обвиняют Китай в глобальном информационном манипулировании.
Вашингтон, крупнейший медиа-манипулятор на Земле, предупреждает мир о «лжи» Пекина
По Тимур Фоменко, политический аналитик
Недавно Государственный департамент США опубликовал отчет под названием «Как Китайская Народная Республика пытается изменить глобальную информационную среду». В нем Вашингтон обвиняет Китай в использовании «разнообразных методов обмана и принуждения в попытках повлиять на международную информационную среду». В нем говорится, что «манипулирование информацией со стороны Пекина включает в себя использование пропаганды, дезинформации и цензуры», а Китай «ежегодно тратит миллиарды долларов на попытки манипулирования иностранной информацией».
В самом начале доклада признается право каждой страны «рассказывать миру свою историю», но при этом отмечается, что «нарратив страны должен основываться на фактах, подниматься и падать на основе собственных достоинств». По всей видимости, авторы документа не увидели иронии в том, что эти сентенции исходят от США — крупнейшего в мире государственного пропагандиста дезинформации, манипулирования нарративами и обмана. Это страна, чья собственная ложь послужила предлогом для разрушительных войн — см. инцидент в Тонкинском заливе, предшествовавший войне во Вьетнаме, или заявления об оружии массового поражения Саддама Хусейна, которые привели к вторжению в Ирак.
Если не принимать во внимание намерения, то сама способность Китая влиять на глобальную информационную среду слаба по сравнению с Америкой. Пекин не обладает рядом преимуществ, которыми обладает Вашингтон, в том числе и тем, что говорит на доминирующем в мире языке, который пронизывает всю культуру, литературу, музыку, новостные СМИ и кино. США — информационный гегемон, и поэтому Китай не смог остановить изменения общественного мнения в западных странах, которые происходят под влиянием администрации президента США.
США формируют глобальный дискурс и нарративы по своему усмотрению, обладая мощной способностью координировать работу правительственного аппарата с корпоративными стимулами и, следовательно, создавать органичный новостной цикл, отражающий их национальную повестку дня. На самом высоком уровне все крупнейшие новостные организации США, будь то Washington Post, Wall Street Journal, New York Times, CNN и т.д., следуют и поддерживают внешнюю политику государства.
Как объясняется в эссе Ноама Чомски «Производство согласия» если США волнует та или иная проблема соблюдения прав человека в выбранной стране, они будут вкладывать ресурсы в привлечение к ней повышенного внимания. Это означает, что финансируемые правительством аналитические центры будут следить за этой проблемой и выдвигать соответствующие тезисы, а «эксперты», придерживающиеся определенной точки зрения, получат платформу и освещение в СМИ. Таким образом, США создают самоподдерживающуюся систему стимулов, в которой и эксперты, и специалисты СМИ связывают свою карьеру и коммерческие интересы с соблюдением установленного нарратива, и, конечно, если крупные издания следят за одной проблемой, то и менее значимые будут следовать ей по стадному принципу.
Зачем посвящать свое время разоблачению нарушений прав человека, скажем, в Саудовской Аравии, если гораздо проще и выгоднее обратить свой взор на Китай? Подпишитесь на антипекинскую программу, и у вас появится сеть поддерживаемых Вашингтоном диссидентов, аналитических центров, утечек документов и прочего, что облегчит вам работу над репортажами. Таким образом, вы становитесь склонны следовать «текущим тенденциям», и Вашингтон получает возможность контролировать вашу программу репортажей, которые вы затем намеренно драматизируете и преподносите как сенсацию, создавая еще один самоусиливающийся цикл, который поляризует и закрывает объективную дискуссию по данному вопросу. США также могут прекратить обсуждение проблемы, когда сочтут нужным.
С другой стороны, для Китая подобная ситуация гораздо менее реальна. Пекин не имеет стартового преимущества — на его стороне самый распространенный язык на Земле. В Интернете 58,8% всего контента на английском языке и только 1,7% — на китайском, что означает, что абсолютное большинство мнений о Китае создается и потребляется англоговорящими людьми. Для Китая это второй язык, что существенно ограничивает культурную базу «мягкой силы» Пекина. Кроме того, если в США, как уже говорилось выше, создана и отработана система стимулирования кооптации и контроля над международными корпоративными СМИ по доверенности, то в Китае такой системы нет, по крайней мере, в сопоставимых масштабах. Вместо этого в стране существует иерархическая, прямолинейная система государственных СМИ, выполняющих приказы, что, в свою очередь, снижает степень доверия к их сообщениям и их охват. Таким образом, китайские журналисты лишены «журналистских» традиций, присущих американским корпоративным СМИ, и поэтому не умеют использовать СМИ как конкурентное предприятие в соответствии с нормами капитализма.
Это означает, что Китай не может быть той машиной дезинформации, которой его изображает Госдепартамент США. Между тем, США преуспели в успешном обмане больше, чем любая другая страна на земле. Иногда это даже не скрывается, как, например, предложения влить сотни миллионов долларов в схемы продвижения негативного освещения инициативы «Пояс и путь». Почему, в конце концов, вы думаете, что общественное мнение о Китае резко ухудшилось в западных странах? Конечно, среднестатистический аналитик скажет, что это вина Си Цзиньпина, но сам факт того, что это говорит аналитик, может свидетельствовать о том, кто является реальной злонамеренной силой мирового общественного мнения.
