США могут запретить китайские чипы, но симметричный ответ считается несправедливым

После того, как Пекин ответил тем же на технические ограничения Вашингтона, этот шаг был назван необоснованным и вредным для бизнеса.

Тимур Фоменко, политолог

Китай недавно ограничил использование чипов американской полупроводниковой фирмы Micron в своей национальной инфраструктуре, назвав их «угрозой национальной безопасности».

Язык и обоснование такого шага должны показаться знакомыми, потому что именно это США делали последние несколько лет, занося в черный список китайские технологические компании и подталкивая союзников к тому же. «Вы не можете доверять Huawei в своей инфраструктуре 5G», — такова общая линия, которую использовали официальные лица Вашингтона. По их мнению, а также по словам западных СМИ, повторяющих эту линию, все виды китайских технологий представляют собой «шпионский риск» — от TikTok до воздушных шаров и холодильников.

Таким образом, исходя из такого отношения США к китайским компаниям, ответный удар Пекина был лишь вопросом времени. И можно подумать, что если бы Вашингтон был готов использовать «национальную безопасность» в качестве предлога для вытеснения с рынка, для Китая это было бы приемлемо. Только честно, да?

Очевидно нет. Несмотря на жестокие ограничения, которые США наложили на китайские технологии, включая занесение в черный список всей полупроводниковой промышленности и принуждение третьих стран последовать их примеру, США с возмущением отреагировали на заявление Пекина и обвинил его в том, что он «не имеет под собой фактических оснований». Мало того, Вашингтон затем заявил, что этот шаг свидетельствует о «ненадежности» нормативно-правовой базы Китая и о том, что страна больше не привержена «реформам и открытости».

США могут каким-то образом сказать это с невозмутимым видом. Вашингтон имеет право ограничивать китайские фирмы в промышленном масштабе, но когда Пекин делает то же самое, даже на минимальном уровне, это свидетельствует о том, что Китай ненадежен для инвестиций. Несмотря на то, что фирмы, выпускающие микрочипы, указывают на ущерб, причиняемый катастрофической политикой США, Вашингтон, похоже, либо не осознает себя, либо обладает крайним чувством собственного достоинства, что, как уже неоднократно обсуждалось, придает ему почти божественный вид. право навязывать другим правила, которым он не чувствует себя обязанным следовать сам.

Это показатель того, как США видят свое право эксплуатировать собственные рынки Китая. Связи Америки с Китаем всегда были условными, исходя из того, что Пекин будет постепенно трансформировать свою политическую систему и экономику, чтобы соответствовать предпочтениям США. В 1980-х и 1990-х годах, в эпоху «реформ и открытости» Китая, США считали — из-за своей идеологической самоуверенности после победы в холодной войне — что Китай меняется и ему суждено реформироваться.

В этом свете свободная рыночная экономика рассматривалась как евангельская преобразующая сила, которая с приходом капитализма естественным образом привела к либеральной демократии. Таким образом, никогда не было предпосылки «привлекать» Китай на своих условиях, он всегда должен был к чему-то «приводить». К 2010-м годам стало ясно, что этого не произойдет. Мало того, что политическая система Китая не изменилась, его экономическая траектория и промышленность продолжали расти таким образом, что это угрожало основам американской гегемонии. Внешняя политика США впоследствии перешла к попыткам «заставить» Китай измениться и сдержать его.

США, конечно, нравится идея торговли с Китаем и его рынками, пока такая торговля ведется исключительно в соответствии с предпочтениями Вашингтона. То есть, чтобы рынок Китая эксплуатировался как подчиненный США, и не позволял Китаю иметь свои собственные ведущие мировые отрасли промышленности. Такое мышление создало видимое противоречие в политической риторике: Китай «должен» больше открывать свои рынки для западных товаров, но в то же время должен быть закрыт для западных рынков в определенных областях. Сопротивление Китая этому осуждается как так называемая «несправедливая» экономическая практика.

Из-за этого единственный вид «взаимодействия», которого хотят США с Китаем, — это полностью односторонний, такой как принуждение к заказу американских сельскохозяйственных товаров на 200 миллиардов долларов в год (как предполагал Трамп), но запрет на ввоз в страну. Рынок полупроводников США. Вот почему США требуют, чтобы, даже если их собственные компании теряют долю рынка в Китае, другие страны, такие как Южная Корея не должны иметь права на получение этой потерянной доли.

США не заинтересован в компромиссе, только в капитуляции. Таким образом, торговля с Китаем на самом деле зависит либо от идеологической трансформации, либо, если это не удастся, от капитуляции перед тотальной эксплуатацией, превращающей Китай в неолиберальное государство, полностью открытое и лишенное промышленности, возможно, с небольшой кликой очень богатых сторонников. -Западные олигархи, распродающие страну.

Экономические отношения между США и Китаем определяются со стороны Вашингтона чувством идеологического права. Мы можем внести ваши компании в черный список и даже принудительно запретить третьим странам использовать любые китайские технологии, но даже не думайте об ограничении одной из наших фирм. Или иначе.