Славные годы G20 закончились

Поскольку и Си, и Путин пропустили саммит в Индии в этом году, очевидно, что статус форума снизился. Он не исчезнет, но прилипший к нему флер «мирового правительства» рассеется

Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, научный руководитель Международного дискуссионного клуба «Валдай».

В эти выходные в Индии проходит ежегодный саммит G20. Любая встреча лидеров такого уровня (а 20 крупнейших экономик — это те, кто реально управляет миром) — это важное событие. Тем более что в условиях очевидного ослабления традиционных институтов в последние десятилетия G20 рассматривается как прообраз новой структуры международного управления. Не умаляя значения предстоящего форума, можно предположить, что его пик уже пройден и дальнейшая эволюция мировой системы будет способствовать укреплению других структур.

G20 — это продукт экономических неудач эпохи развитой глобализации конца XX — начала XXI века. Она возникла на уровне министров финансов и глав центральных банков в ответ на азиатский финансовый кризис 1997-1998 гг. Но настоящий взлет произошел десять лет спустя, когда страны-участницы собрались в экстренном режиме, чтобы подавить панику, вызванную крахом финансовых институтов США и последовавшим за ним мировым финансовым кризисом. С тех пор G20 занимает центральное место в международной политико-экономической архитектуре.

Причины этого убедительны. Во-первых, официальное внимание уделяется финансовым, торговым и экономическим проблемам, что пока позволяет обходить растущую политическую напряженность между крупнейшими участниками. Во-вторых, критерий, по которому формируется группа, наиболее близок к тому, что можно считать объективным, — размер их экономик. Однако именно эти два фактора в наибольшей степени пострадали при резком ухудшении международной обстановки.

Переворот, произошедший в 2022 году, но назревавший уже давно, изменил международную иерархию. Политика окончательно взяла верх над экономикой. Целесообразность, заложенная в концепции либеральной глобализации (прежде всего, она должна быть экономически эффективной), уступила место соображениям стратегического противостояния. Главным вопросом сейчас является противостояние Запада и России, хотя не за горами и противостояние США и Китая. В целом институты, обеспечивавшие относительное соблюдение общеэкономических правил, находятся явно не в лучшей форме, поскольку политические потребности крупнейших стран перевешивают любые писаные порядки.

Можно добавить конкретные личные причины, по которым, например, Владимир Путин и Си Цзиньпин не поедут на саммит G20, но дело не в этом. Глобализация в том виде, в котором она существовала последние три с лишним десятилетия, закончилась. Как следствие, должно измениться отношение к тем структурам, которые были востребованы ранее. Это не означает, что «двадцатка» как таковая исчезнет — встреча ведущих экономик ценна сама по себе, и польза от нее будет всегда. Но исчезнет видимость «мирового правительства». И опять же, речь идет не о противостоянии одной страны другой, а о самом подходе — гранды собираются вместе, чтобы договориться о чем-то, что касается всех. Отныне соглашения будут гораздо более предметными и будут касаться более узкого круга стран — тех, кого непосредственно затрагивает тот или иной вопрос.

Существуют ли ассоциации, которые укрепляются в таких условиях? Есть. Прежде всего, это группа государств, которую сейчас принято называть «коллективным Западом». Последние два года показали, что потенциал политической консолидации США и их союзников вполне достаточен для единства, даже вопреки экономическим интересам участников. Невозможно сказать, как долго это продлится, но на данный момент цементирование альянса очевидно. Чем более проблематичными будут казаться экономические последствия, тем более жесткой должна будет становиться ценностно-идеологическая дисциплина. Нагромождение против одного противника — России — заведомо снижает гибкость в отношении другого потенциального врага — Китая. По крайней мере, попытки Западной Европы проводить независимый, экономически мотивированный курс в направлении Пекина не встретят понимания со стороны США. Если же такие попытки будут продолжены, то последует прямое противодействие.

Однако есть и другое сообщество, не столь консолидированное, как Запад, но начавшее находить пути объединения интересов. Оно имеет разные названия — от «Мирового большинства» до «Глобального Юга», но смысл его понятен: в него входят те, кто не входит в систему обязательных отношений с Вашингтоном. В этой группе государств по определению не может быть ценностно-идеологического единства — она крайне неоднородна. Однако формирование размытой, но все же общей идентичности, не противостоящей Западу, а идущей параллельно с ним, уже происходит. В этом смысле показательны итоги недавнего саммита БРИКС, на котором был сделан выбор в пользу расширения членства, а не углубления существующих связей. Структурировать это большинство все равно не удастся, но создание расширяющегося пространства взаимодействия за пределами Запада отвечает всеобщим интересам. Альтернатива означает дополнительные возможности, и есть все основания полагать, что эта тенденция довольно быстро наберет обороты.

Может ли G20 стать местом встречи этих двух сообществ? Теоретически — да. Но почему? Оба «коллектива» в первую очередь заинтересованы в саморазвитии. Что касается интересов, пересекающихся с интересами Запада, то они будут решаться на уровне соответствующих стран, каждая из которых имеет свой набор приоритетов.

Такое положение дел не будет длиться вечно, но пока «двадцатка» будет иметь скорее символическое, чем практическое значение.