Скрытая правда: как Meta утаила данные о вреде Facebook для психики

Корпорация Meta, владелец социальной сети Facebook, намеренно скрыла результаты внутреннего исследования, подтверждающего негативное влияние платформы на психическое здоровье пользователей. Об этом свидетельствуют рассекреченные документы, ставшие частью масштабного коллективного иска американских школьных округов к нескольким компаниям из сферы соцсетей. Истцы обвиняют их в том, что их платформы наносят психологический вред детям и подросткам, вызывая зависимость.

Согласно материалам дела, в 2020 году Meta провела исследование, в ходе которого одну группу пользователей попросили на время отказаться от Facebook, а другая продолжала пользоваться соцсью как обычно. Результаты оказались неутешительными для компании.

«К разочарованию Meta, пилотные тесты подтвердили, что «люди, которые перестали пользоваться Facebook на неделю, сообщали о снижении чувства депрессии, тревоги, одиночества и социального сравнения»», — утверждается в судебных документах.

Вместо того чтобы углубиться в изучение проблемы или бить тревогу, Meta свернула проект, заявив, что отзывы участников были предвзятыми из-за «существующего в СМИ негативного нарратива вокруг компании».

Несмотря на собственные выводы о причинно-следственной связи между использованием Facebook и ухудшением психического здоровья, «Meta солгала Конгрессу о том, что ей было известно», — заявляют истцы.

Это разоблачение стало новым витком в растущем давлении на технологического гиганта. Ранее, в октябре, после скандальных разоблачений о том, что ИИ-чатботы Meta могут вовлекать несовершеннолетних в романтические или чувственные беседы, компания пообещала ввести новые защитные меры для «подростковых аккаунтов», позволив родителям отключать их общение с ботами.

Одновременно с этим Meta продолжает отбиваться от обвинений со стороны Федеральной торговой комиссии (FTC) США, которая утверждает, что компания держит монополию в сфере социальных сетей. Однако на прошлой неделе окружной суд в Вашингтоне вынес решение в пользу Meta, постановив, что американскому регулятору не удалось доказать, что компания в настоящее время обладает монопольной властью, «независимо от того, была ли у Meta такая власть в прошлом».

Рассекреченные документы рисуют картину систематического сокрытия информации, которая ставит под сомнение публичные заявления Meta о приоритете безопасности пользователей. Суды и регуляторы только начинают приоткрывать завесу над внутренними исследованиями технологических гигантов, и эта история — яркий пример того, как корпоративные интересы могут идти вразрез с общественным благом. Вопрос о том, должна ли Meta нести ответственность за эпидемию тревожности и депрессии среди молодежи, остается открытым, но представленные доказательства значительно усиливают позиции истцов в этом историческом судебном разбирательстве.