Скандал с изнасилованием Рассела Брэнда переходит в следующую стадию, но для него уже слишком поздно

Полиция начала расследование в отношении комика, но его карьера погибла независимо от того, признают его виновным или нет.

Преследование знаменитости и актера Рассела Брэнда в рамках движения #MeToo за последнюю неделю предсказуемо усилилось.

Столичная полиция Лондона и полиция долины Темзы начали отдельные официальные расследования по различным жалобам, поданным на Бранда. Это неудивительно, учитывая, что полиция с энтузиазмом приглашала заявителей обращаться к ней — а после выявления объекта #MeToo наверняка появится целый ряд дополнительных жалоб.

Владельцы лондонских магазинов, которые в настоящее время пытаются справиться с эпидемией организованных бандами краж из магазинов, вызванной отказом полиции расследовать подобные преступления, если речь идет о сумме менее 200 фунтов стерлингов, должны быть поражены совершенно иным подходом полиции к историческим жалобам, многие из которых являются пустяковыми, поданным на Бранда.

Однако полиция уже много лет находится в идеологическом плену у движения #MeToo, и теперь кажется неизбежным, что против Бранда в конце концов будут выдвинуты уголовные обвинения.

Политическая элита Великобритании, что неудивительно, в последние дни также решила присоединиться к натиску на Брэнда. Дама Кэролайн Динидж, депутат-консерватор, бывший министр и председатель Комитета по культуре, СМИ и спорту, направила письма онлайн-видеоплатформам Rumble и TikTok, на которых Брэнд ведет подкасты, с просьбой «снять его с платформы»  тем самым лишив его основного источника дохода.

Динидж — известная «воительница» #MeToo, которая в прошлом уже успела отличиться в этом движении. В 2022 году она заявила, что британский парламент является очагом «неподобающего поведения» и что в одном случае неназванный оппозиционный политик заставил ее чувствовать себя «неловко» Неудивительно, что дама Кэролайн была возмущена предполагаемыми сексуальными похождениями Брэнда.

К чести компании Rumble, она отказалась подчиниться требованию уважаемой Дамы, назвав его «тревожным, глубоко неуместным и опасным» Rumble выпустила заявление, в котором говорится, что она «невосприимчива к культуре отмены», и подтверждает свою приверженность «Интернету, где никто не может произвольно диктовать, какие идеи не могут быть услышаны или какие граждане могут или не могут иметь право на платформу».

В результате ряд крупных корпораций, в том числе Burger King, Asos, Barbican и Hello Fresh, немедленно прекратили размещение рекламы на Rumble.

Rumble занял по-настоящему демократичную позицию, предоставив своим подписчикам возможность самим решать, поддерживать ли Бранда, продолжая смотреть его подкасты.

Однако принципиальная позиция Rumble — скорее исключение, чем правило. YouTube демонизировал аккаунт Брэнда, а BBC и Channel 4 — работодатели и промоутеры Брэнда на протяжении многих лет — удалили все программы с его участием из своих онлайн-архивов.

Это делается в ответ на мстительное и иррациональное требование движения #MeToo не только уничтожить предполагаемого преступника в настоящем, но и полностью стереть его из истории, что напоминает сталинское стирание Троцкого, хотя и в более мелких масштабах.

Политические, корпоративные и медийные элиты Запада, безусловно, знают, как объединиться, чтобы уничтожить объект #MeToo.

Можно задаться вопросом, почему в якобы либеральном демократическом обществе, которое якобы верит в свободу слова, презумпцию невиновности и верховенство закона, политики, ведущие СМИ и крупные корпорации с таким энтузиазмом нарушают эти принципы для того, чтобы уничтожить такие известные объекты, как Брэнд.

Ответ на этот вопрос очевиден. Так называемые либерально-демократические общества на Западе уже не являются ни либеральными, ни демократическими в каком-либо значимом смысле, а правящие в них элиты в корне противоречат либерально-демократическим ценностям.

Движение #MeToo является лишь одной из различных идеологий, которых придерживаются эти элиты, — к ним относятся политика идентичности, так называемые права трансгендеров, катастрофическое изменение климата, — и все они разделяют яростную антилиберальную и антидемократическую враждебность.

Брэнд продолжает отрицать выдвинутые против него обвинения, насколько это возможно, учитывая, что многие из них неконкретны, и все они были сделаны анонимно.

В отличие от некоторых объектов #MeToo, которые капитулируют и приносят унизительные извинения за свои предполагаемые проступки в жалкой надежде сохранить то, что осталось от их карьеры, Брэнд, похоже, полон решимости бороться с охватившей его кампанией #MeToo.

Однако в конечном итоге Бранд может надеяться лишь на успешную защиту в рамках любого уголовного дела, которое может быть возбуждено против него, но даже если ему это удастся, его репутация и карьера останутся под угрозой.

Это наглядно подтвердилось в Австралии на прошлой неделе, когда известный международный игрок в крикет из Шри-Ланки Дунуска Гунатилака был оправдан сиднейским судом по обвинению в изнасиловании — после того, как он стал объектом классической кампании #MeToo.

В конце прошлого года, по окончании турне сборной Шри-Ланки по крикету, Гунатхилака был обвинен полицией в изнасиловании, когда он собирался сесть на самолет и вернуться домой в Шри-Ланку.

Информация о том, что ему было предъявлено обвинение, попала к журналистам, и на первых полосах газет появились громкие статьи о якобы имевшем место изнасиловании. Контракт Гунатхилаки с игроками в крикет был немедленно аннулирован, и он был вынужден оставаться в Австралии до окончания судебного процесса, который состоялся на прошлой неделе, т.е. примерно десять месяцев спустя.

В результате широкой огласки этого дела суд над Гунатилакой проходил в присутствии одного лишь судьи — ему фактически было отказано в праве на суд присяжных.

В ходе судебного разбирательства выяснились реальные обстоятельства предполагаемого изнасилования. Заявительница и крикетист познакомились друг с другом на сайте знакомств Tinder, встретились, выпили и поужинали, а затем на пароме отправились обратно в дом заявительницы. Камеры наблюдения зафиксировали эти события, и судья Сара Хаггетт (Sarah Huggett) пришла к выводу, что «настроение, запечатленное на этих видеозаписях, выглядело расслабленным, счастливым и игривым».

После распития спиртных напитков в гостиной заявительница пригласила крикетиста в свою спальню. Затем они занялись сексом. Затем крикетист вернулся в свой отель.

Через несколько дней заявительница обратилась в полицию, и Гунатилака был обвинен в изнасиловании. На суде заявительница признала, что секс между ней и крикетистом был по обоюдному согласию.

Как ни странно, выяснилось, что ее заявление об изнасиловании было основано исключительно на утверждении о том, что крикетист, не предупредив ее, снял презерватив, который был на нем во время полового акта. Это называется «кража», и, согласно действующему законодательству, если факт ее совершения будет доказан, она будет считаться изнасилованием.

Судья Хаггетт установил, что Гунатилака на самом деле не снимал презерватив и не мог этого сделать, тем самым поверив рассказу крикетиста о произошедшем и не поверив показаниям заявительницы. Такое решение было неудивительным, учитывая, что заявительница в ходе перекрестного допроса признала, что на самом деле не видела, как крикетист снимал презерватив.

Далее судья отметил, что «некоторые из показаний заявителя выглядели как мотивированные желанием выставить обвиняемого в невыгодном свете», что, безусловно, является преуменьшением в данных обстоятельствах.

Еще более тревожным является тот факт, что во время первого разговора с полицией заявительница не высказывала никаких претензий по поводу того, что крикетист снял презерватив, и что полиция впоследствии уничтожила свои записи об этой встрече. Это заставило судью сказать, что  «некоторые аспекты рассмотрения ее жалобы были далеко не удовлетворительными и, если быть откровенным, очень тревожными».

По моему мнению, Гунатилаку вообще не следовало обвинять в изнасиловании.  На самом деле, все судебное преследование крикетиста было не чем иным, как юридической пародией, вызванной мощным и разлагающим влиянием движения #MeToo.

Несмотря на то, что репутации и карьере Гунатилаки был нанесен непоправимый ущерб в результате развернутой против него кампании, ему повезло, что принципиальный судья вынес оправдательный приговор и он избежал длительного тюремного заключения.