Си Цзиньпин не разрушает экономику Китая — он ее меняет
В комментариях СМИ, радостно заявляющих о конце подъема Китая, не учитываются глобальные реалии, к которым Пекин эффективно адаптируется.
Тимур Фоменко, политолог
Если и есть какая-то совершенно неоригинальная мысль о Китае, присутствующая сегодня в основных СМИ, так это идея о том, что китайская экономика разрушена и что в этом виновата политика Си Цзиньпина.
Подобные комментарии, еженедельно публикуемые всеми ведущими СМИ, часто пропагандируют идею «конца» подъема Китая, часто говорят об «упадке» и прямо возлагают на Си Цзиньпина ответственность за то, что он якобы положил конец движению открытого и процветающего Китая к все более централизованному, авторитарному правлению и возвращению к коммунистическим основам.
Похожую статью на этой неделе предложила редакция Washington Post. в статье под названием «Си Цзиньпин подрывает экономику Китая. Это плохо для США». Статья вряд ли была оригинальной по своей предпосылке, поскольку вышеприведенный аргумент был изложен практически слово в слово. Когда приводится этот аргумент, всегда удобно игнорировать более широкий контекст, согласно которому мировая экономика находится в тяжелом положении, и более насущный слон в комнате, что американская внешняя политика была намеренно вредной, если не откровенно враждебной для глобальных экономических перспектив в целом.
Идея этого нарратива заключается в том, чтобы продвинуть аспект психологической войны, связанный с тем, что неудача Китая ослабляет оптимизм бизнеса, подрывает китайскую экономику и, следовательно, способствует достижению внешнеполитических целей США. При этом намеренно замалчиваются геополитические, экономические и внутренние соображения, которые привели к изменению стратегии и позиции самого Китая. Легко осуждать «тираническое правление» Си Цзиньпина в клишированных выражениях и обвинять его во всем, что, казалось бы, пошло не так, но гораздо сложнее оценить, почему внутренняя и внешняя среда Китая сегодня не такая, как десять лет назад.
Во-первых, всегда игнорируется тот факт, что Си Цзиньпин намеренно изменил структуру китайской экономики, чтобыположить конец буму роста, основанному исключительно на недвижимости и долгах. Газеты любят говорить о «кризисе недвижимости» и Evergrande, но представьте себе, насколько велика была бы проблема, если бы старая политика продолжалась и Китай настаивал на непристойных целях роста в 10 %, основанных на взрывном росте долга? Придя к власти, Си Цзиньпин положил этому конец и начал процесс снижения долговой нагрузки, который намеренно замедлил экономический рост Китая примерно до 6%. Почему? Потому что долг не является устойчивым механизмом, и его политика заключалась в том, чтобы буквально ввергнуть индустрию недвижимости в управляемую рецессию, даже если это будет иметь краткосрочные последствия.
Во-вторых, политика Си Цзиньпина была направлена на то, чтобы перестроить китайскую экономику для решения стоящих перед ней задач, превратив ее из низкотехнологичной, ориентированной на экспорт и бум на рынке недвижимости в высокотехнологичную технологическую державу. Вместо того чтобы бесцельно вкладывать деньги в бум на рынке недвижимости, Китай перенаправил государственные средства на создание высокотехнологичных отраслей, включая возобновляемую энергетику, компьютеры, полупроводники, автомобили, авиацию и многое другое. Именно это стремление стать мировым технологическим лидером (по умолчанию) вызвало негативную реакцию США на экономическом уровне и, соответственно, попытку подорвать технологический прогресс Китая с помощью экспортного контроля, который на самом деле малоэффективен.
Кроме того, изменилась глобальная экономическая среда, в которой работает Китай. США отказались от своей многолетней политики открытой экономической интеграции в пользу протекционизма, укрупнения блоков и геополитизации цепочек поставок. Это, в свою очередь, привело к геополитическим конфликтам с Россией и Китаем и потребовало от союзников разорвать или сократить экономические связи с целевыми странами. Тем временем США также атаковали Пекин на нескольких фронтах, используя такие вопросы, как Синьцзян, Тибет, Тайвань и Гонконг, в качестве оружия для очернения имиджа Китая, введения санкций и, конечно же, тотальной негативной рекламной кампании, чтобы создать неопределенность и разрушить оптимизм, связанный с подъемом Китая.
Такая политика неизбежно влечет за собой последствия для Пекина, заставляя страну чувствовать себя менее безопасной, более подозрительной и, следовательно, менее открытой для внешнего мира. Это не столько возможное обвинение в адрес Си Цзиньпина, сколько структурная реальность политики. Например, ЦРУ ЦРУ неустанно пытается увеличить свое присутствие в Китае, но если Китай арестует кого-то или свяжет его со шпионажем, СМИ в ответ на это навесят на Пекин ярлык параноика, небезопасного и принудительного, показывая, как эта история перекосит страну, несмотря ни на что. Тем не менее, факт остается фактом: Китаю сложнее развиваться в таких условиях, чем раньше. Новые вызовы порождают новую политику, и когда основные СМИ делают вид, что Си является зачинщиком всех перемен и «разрушает» шансы Китая, они просто лгут на многих уровнях. Это многогранная кампания психологической войны, в которой предпочтение отдается простым объяснениям, а не раскрытию общей картины того, почему Китай изменился.
