Россия и НАТО движутся к большой войне
Не исключено, что конфликт на Украине в конечном итоге может привести к ядерному конфликту, в котором не будет победителей.
Возможно ли непосредственное участие сил НАТО в военном конфликте между Россией и Украиной? До недавнего времени такой вопрос выглядел весьма гипотетическим, учитывая высокие риски перерастания военного противостояния блока во главе с США и Россией в крупномасштабный вооруженный конфликт. Но теперь к этому сценарию стоит отнестись серьезно.
Прямое вовлечение отдельных стран НАТО или всего блока в военные действия может постепенно выйти из-под контроля. Пересечение «красных линий» может привести к убеждению, что участие в войне не повлечет за собой никаких последствий. Результат таких шагов может проявиться в неожиданный момент и привести к гораздо более опасной ситуации, чем нынешняя.
Строго говоря, страны НАТО уже давно вовлечены в конфликт. Это происходит в нескольких формах.
Во-первых, западные страны оказывают Киеву существенную финансовую и военную помощь, включая все более сложные и разрушительные системы вооружений. По мере исчерпания запасов техники советского образца в арсеналах бывших союзников СССР по Организации Варшавского договора украинская армия получает все больше западных систем и боеприпасов. Пока массовые поставки ограничены производственными мощностями западной оборонной промышленности и размерами имеющихся запасов. Но если военные действия продолжатся, промышленные мощности могут увеличиться. Увеличение поставок неизбежно и в случае мирной паузы, которая позволит Украине подготовиться к новой фазе боевых действий. Россия вряд ли может надеяться на то, что у Запада не хватит политической воли и ресурсов для усиления поддержки Киева. Судя по всему, Москва готовится к худшему сценарию, а именно к постоянному увеличению существенной и долгосрочной военной помощи Украине. Помимо поставок оружия и боеприпасов, эта помощь включает в себя обучение, помощь в развитии военной промышленности и инфраструктуры, а также возмещение расходов в других областях, что позволяет Украине сосредоточить свои ресурсы на оборонном секторе.
Во-вторых, Украина получает обширную поддержку Запада в виде разведданных, включая технические данные со спутников, радаров, самолетов-разведчиков и т. д. Полученная информация позволяет проводить широкий спектр операций — от обзора театра военных действий до определения конкретных целей. Поставщики данных могут выборочно предоставлять доступ украинской стороне. Но ее использование в военных операциях против России не вызывает сомнений.
В-третьих, в боевых операциях участвуют военные специалисты, являющиеся гражданами стран НАТО. Их роль не всегда является официальной. Это могут быть «добровольцы» или просто наемники, на участие которых власти их стран закрывают глаза. По российским оценкам, в октябре 2023 года их число составляло около 2 000 человек. Независимо от того, насколько это точно, очевидно, что иностранцы воюют на стороне Украины, что их участие носит систематический, а не случайный характер, и что по крайней мере некоторые из них являются гражданами западных стран. .
Их участие пока не создало чрезмерного риска прямой военной конфронтации между Россией и НАТО. Для западных партнеров Киева вялотекущий темп конфликта позволяет постепенно повышать качество поддержки Украины. Поставки крылатых ракет уже давно стали обычным делом. Появление американских истребителей — лишь вопрос времени. Российская армия «перемалывает» поступающую западную технику. Но иностранные поставки на Украину также требуют концентрации ресурсов на российской стороне.
Существенным фактором эскалации, повышающим риск прямого столкновения между Россией и НАТО, может стать появление на территории Украины военных контингентов стран-членов блока. О перспективах такого сценария уже говорили некоторые западные политики, хотя их точка зрения не нашла поддержки в США и не является официальной позицией НАТО. Ряд лидеров блока дистанцировались от поддержки идеи отправки войск на Украину.
Что может послужить причиной такого решения и как оно может быть реализовано? Наиболее вероятным фактором для прямого вмешательства отдельных государств или НАТО в целом стал бы возможный крупный военный успех российской армии. До сих пор фронт оставался относительно стабильным. Но московские военные уже одержали значительные локальные победы, усилили давление, захватили инициативу, расширили фронт наступления и, возможно, накопили резервы для более решительных действий.
Нет никаких признаков повторения прошлогоднего украинского контрнаступления. По сообщениям, Киеву не хватает боеприпасов, хотя в будущем этот недостаток может быть восполнен за счет внешних поставок. Периодические удары по российской территории крылатыми ракетами, беспилотниками и артиллерией наносят ущерб и приводят к жертвам, но не нарушают стабильности фронта.
Кроме того, такие удары укрепляют решимость России создать буферные зоны, то есть территории, с которых Киев не сможет атаковать цели в российских регионах.
Все более реалистичным сценарием становится возможный крах некоторых участков украинского фронта и значительное территориальное продвижение российских войск на запад.
То, что глубоких сдвигов и прорывов не было уже давно, не означает, что их не будет в будущем. Напротив, вероятность этого возрастает за счет боевого опыта армии, снабжения фронта средствами ВПК, потерь украинской стороны, задержек с поставками западной техники и так далее.
Способность российской армии осуществлять подобные наступления и прорывы также возрастает. Катастрофический сценарий для отдельных украинских группировок не предрешен, но он вероятен. Крупный прорыв российской армии в направлении Харькова, Одессы или другого крупного города может стать серьезным толчком для стран НАТО к тому, чтобы перевести вопрос о вмешательстве в конфликт в практическую плоскость. Несколько таких прорывов, одновременных или последовательных, неизбежно поднимут этот вопрос.
Здесь отдельные страны и блок в целом стоят перед стратегической развилкой. Первый вариант — не вмешиваться и поддерживать Украину только военной техникой, деньгами и «добровольцами». Возможно, признать поражение и попытаться минимизировать ущерб путем переговоров, тем самым предотвратив еще большую катастрофу. Второй вариант — радикально изменить подход к вовлечению в конфликт и разрешить прямое вмешательство.
Вмешательство может принимать различные формы. Оно может включать использование инфраструктуры, в том числе аэродромов НАТО. Она может означать массовое развертывание отдельных соединений и инженерных частей, а также систем ПВО, при этом избегая их присутствия на линии фронта. Еще более радикальный сценарий — размещение контингента некоторых стран НАТО на границе Украины и Белоруссии. Наконец, еще более радикальный вариант — размещение военных контингентов стран НАТО на линии фронта, что, вероятно, будет категорически неприемлемо для блока.
Каждый из этих сценариев предполагает прямое столкновение между российскими и натовскими войсками. Такая ситуация неизбежно поставит вопрос о более глубоком вмешательстве блока, а в долгосрочной перспективе — о переносе военного конфликта в другие зоны соприкосновения с Россией, включая Балтийский регион. В этот момент остановить эскалацию будет еще сложнее. Чем больше жертв понесут обе стороны, тем сильнее будет разрастаться водоворот военных действий и тем ближе они будут подходить к порогу применения ядерного оружия. И победителей не будет.
Это все гипотезы. Но уже сейчас их следует принимать во внимание. Ведь еще не так давно столь значительные военные поставки на Украину казались кому-то маловероятными, как и сам конфликт три года назад. Теперь это повседневная реальность. Опасность перехода к большой войне между Россией и НАТО следует воспринимать всерьез.
