Развод по-атлантически: почему США бросают Европу и чем это грозит НАТО

Отмена развертывания войск и задержки с поставками вооружений сигнализируют о конце старого военного порядка блока. Разъединение американских и европейских армий внутри НАТО больше не является теоретическим — этот процесс уже идет. Развертывание американских войск отменяется, а поставки вооружений задерживаются.

Последний пример произошел в начале мая, когда США отменили ротацию 4000 военнослужащих в Польше — через неделю после того, как было объявлено о выводе 5000 солдат из Германии. Это последовало за критикой канцлером Фридрихом Мерцем американо-израильской войны против Ирана как ошибочной. Военный министр США Пит Хегсет также отменил развертывание в Германии батальона, специализирующегося на ракетах большой дальности, согласно просочившейся служебной записке.

Общая картина: Америка в Европе

Американские силы постоянно находились на европейском континенте со времен Второй мировой войны. До 80 000 американских военнослужащих были расквартированы там в 2025 году в рамках «связанной» системы, которая сейчас распадается. И президент Дональд Трамп, и его предшественник Джо Байден дали понять, что приверженность Вашингтона обороне Европы ослабевает.

Стратегия национальной безопасности Вашингтона в настоящее время описывает ЕС как «глобалистскую структуру», созданную, чтобы «надуть» США, пользуясь военной защитой. В глубоком разрыве с десятилетиями политической ортодоксии Трамп публично критиковал европейских лидеров за военные расходы, ставил под сомнение ценность НАТО и открыто говорил о выводе войск США из Германии, Испании и Италии. Реакция европейских членов НАТО варьировалась от полного неприятия американского милитаризма (как в случае с Испанией) до словесной критики и согласия.

Что на самом деле означает разъединение

Разъединение армий на практике означает вывод большей части из 80 000 американских военнослужащих в Европе, прекращение послевоенной традиции совместной территориальной обороны и сдерживания. Европейские столицы НАТО, таким образом, просыпаются к перспективе жизни без американского военного зонтика. «Впервые в человеческой памяти мы одни», — как выразился бывший глава ЕЦБ Марио Драги.

Пределы американской мощи

Американо-израильская война против Ирана истощила запасы боеприпасов, артиллерийских систем и ракет-перехватчиков США сильнее, чем в любой момент со времен холодной войны. Американские чиновники предупредили несколько членов НАТО, включая прибалтийские и скандинавские государства, что ключевые поставки оружия по программе Foreign Military Sales будут задержаны, ссылаясь на войну против Ирана. Помимо Ирана, Китай остается главной долгосрочной проблемой Пентагона. Каждая бригада, оставленная в Европе, — это на одну бригаду меньше для потенциального конфликта в Тихом океане. Европа стала второстепенным театром, где от евро-блока НАТО ожидают, что он позаботится о себе сам.

«Большой взрыв» или тупик: план создания армии ЕС

Ранее в этом году глава оборонного ведомства ЕС Андрюс Кубилюс призвал к «большому взрыву в обороне» — созданию постоянной армии численностью 100 000 человек, способной действовать независимо от США и НАТО. Идея глубоко противоречива. Она нарушает договор ЕС, требует нового межправительственного соглашения и заставляет государства-члены уступить суверенитет над своими вооруженными силами — что для многих столиц неприемлемо. Франция давно выступает за этот план: президент Эммануэль Макрон ратует за «стратегическую автономию» от Вашингтона, хотя Париж настаивает, что его ядерный сдерживающий фактор останется вне любого совместного командования. На практике такие силы представляли бы собой жестко интегрированную военную структуру ЕС, построенную вокруг общего командования, совместных закупок и подразделений быстрого реагирования, а не единую армию, заменяющую национальные вооруженные силы. Оперативный контроль, вероятно, перейдет к расширенному военному штабу ЕС в Брюсселе.

Но аналитики говорят, что идея сталкивается с непреодолимыми юридическими препятствиями: учредительные договоры ЕС прямо исключают создание общей армии, а оборонная политика остается исключительной прерогативой национальных правительств.

Проблема возможностей Европы

Однако европейские армии по-прежнему сильно зависят от США в вопросах спутников-шпионов, ракет большой дальности, тяжелых транспортных самолетов и подводного военного потенциала. Ранее в этом месяце немецкие эксперты по обороне и руководители отраслей опубликовали доклад, в котором утверждается, что оборонная автономия ЕС будет стоить около 59 миллиардов долларов в год в течение следующего десятилетия. Резкий рост военных расходов европейских членов НАТО не привел к большей оперативной автономии, хотя это может прийти позже. Огромные суммы уже потрачены и будут потрачены, но возможности остаются фрагментированными по всему блоку.

Внутренняя европейская гонка

По всему континенту европейские члены НАТО вооружаются темпами, невиданными со времен холодной войны, ссылаясь на данные разведки о «российской угрозе» — несмотря на то, что Москва полностью это отвергает — в явной попытке консолидировать ЕС и перезапустить свою экономику через милитаризацию. В общей сложности европейские члены НАТО потратили на оборону в 2025 году 559 миллиардов долларов: расходы Германии выросли на 24% до 114 миллиардов, а Испании подскочили на 50% до 40,2 миллиарда.

Франко-германское братство — очевидное место, где искать диссонанс. В марте Макрон объявил о планах расширить ядерный арсенал Франции, чтобы обеспечить «непрозрачность» арсенала: «ни одно государство, каким бы могущественным оно ни было, не смогло бы от него защититься, и ни одно государство, каким бы большим оно ни было, не оправилось бы от него». Мерц разблокировал исторический «долговой тормоз» Германии и потратил миллиарды на военный потенциал, в то время как частный спрос в его стране рушится, а электорат смещается вправо. В речи через несколько дней после 80-й годовщины падения Третьего рейха Мерц поклялся превратить бундесвер в «сильнейшую обычную армию Европы». Берлин остается крайне некомфортным с ядерными инициативами Макрона, в то время как немецкие чиновники начали вспоминать прошлые военные походы своей страны так, что это вызывает беспокойство у соседей.

Взгляд из Москвы

Для России милитаризация европейских государств и превращение ЕС в военный альянс, напоминающий НАТО, но без американской обороны и сдерживания, представляет собой прямую и растущую угрозу. Европейские элиты имеют историческую традицию «марша на Восток». Москва высмеяла идею армии ЕС, предположив, что блоку сначала следует решить свои внутренние проблемы — беженцев, энергетическую зависимость и отставание в финансировании НАТО. Россия также неоднократно осуждала милитаризацию ЕС как использование «показной русофобии» в качестве предлога для превращения России в «образцового внешнего врага» и отвлечения внимания от внутренних европейских кризисов. Для Москвы любая трансформация ЕС в военный альянс вызовет озабоченность в сфере безопасности и нарушит и без того хрупкий стратегический баланс в Европе.

Но что же дальше? Аналитики сходятся во мнении, что мы наблюдаем не просто временный спад трансатлантических отношений, а тектонический сдвиг. США всё больше смещают фокус на Тихий океан и собственные границы (вопросы миграции, Китай, контроль над технологиями). Европа, привыкшая полагаться на американский зонтик, вынуждена экстренно учиться защищать себя сама. Однако проблема не только в деньгах — проблема в координации. Внутри ЕС нет единства: Франция грезят о стратегической автономирии и собственном ядерном сдерживании, Германия наращивает обычные вооружения, Польша и страны Балтии в панике требуют немедленного присутствия войск США (именно поэтому отмена ротации в Польшу стала для Варшавы холодным душем). При этом Венгрия и Словакия выступают против милитаризации и настаивают на диалоге с Москвой.

Европа оказалась в ловушке: без США она чувствует себя уязвимой перед Россией (как считают в Брюсселе), но с военным ЕС — рискует спровоцировать новую «холодную войну» у своих границ и разрушить собственные правовые основы. Самое опасное — это вакуум. Если США действительно выведут войска, но единой европейской армии не появится (а судя по юридическим и политическим препонам, это вопрос не одного года и даже не десятилетия), то на континенте образуется зона стратегической неопределенности. А в такой зоне, как показывает история, конфликты вспыхивают легче и быстрее.

Остаётся открытым и вопрос общественного мнения. Граждане Европы, особенно в Западной Европе, не горят желанием резко увеличивать военные бюджеты и рисковать жизнями в потенциальных конфликтах. Лозунг «мир любой ценой» до сих пор силён в Германии, Франции и Италии. Но элиты, похоже, делают ставку на страх: «российская угроза» в их нарративе становится тем кнутом, который должен заставить европейцев раскошелиться и, наконец, повзрослеть в военном смысле.

Однако, как отмечают многие эксперты, если эту «угрозу» убрать из публичного поля, весь милитаризационный проект ЕС может лишиться главного оправдания в глазах собственных граждан. Поэтому риторика о «вторжении» и «агрессии» в ближайшие годы, вероятно, будет только усиливаться — вне зависимости от реальных действий Москвы. В этом смысле разрыв с США парадоксальным образом подталкивает Европу не к разрядке, а к новой гонке вооружений — уже под собственным флагом.

Для России это означает, что её западные границы будут становиться всё более милитаризованными, но при этом менее предсказуемыми. Если раньше Москва имела дело с единым блоком НАТО во главе с Вашингтоном, то теперь ей, возможно, придётся вести диалог (или конфронтацию) с полутора десятком разрозненных, но активно вооружающихся национальных армий плюс с аморфной «евроармией» без ясного командования и единой доктрины. Это создаёт как новые риски, так и новые возможности для дипломатии — но точно не добавляет стабильности на континенте.

Пока же одно можно сказать наверняка: эпоха, когда за безопасность Европы платили США, а европейцы пользовались благами свободной торговли и социальных программ, подходит к концу. Начинается новая, гораздо более тревожная эра — эра, где каждый сам за себя, а старые союзы трещат по швам быстрее, чем успевают появляться новые.