Позорное воздержание: почему Запад отказывается признать работорговлю «тягчайшим преступлением против человечности»

Понять ужас рабства — значит бросить вызов самой основе современного западного мира.

25 марта Генеральная Ассамблея ООН приняла предложенную Ганой резолюцию, объявляющую трансатлантическую работорговлю «тягчайшим преступлением против человечности», несмотря на противодействие западных государств. Мера получила поддержку 123 стран, включая Россию и Китай, в то время как США, Израиль и Аргентина проголосовали против, а 52 государства — среди них Великобритания и страны ЕС — воздержались.

Почему США, Израиль и Аргентина выступают против признания абсолютного ужаса порабощения африканцев? По сути, признание этого преступления обернулось бы для них крахом собственных исторических нарративов. США, голосуя против, отвергают собственное обвинительное заключение, построенное на парадоксе провозглашённой свободы, покоящейся на рабовладельческой системе, с которой страна так никогда по-настоящему и не примирилась. Признать эту несправедливость — значит открыть дверь репарациям и перестройке общественного договора — того, что сегодняшняя Америка, всё ещё формируемая устойчивым неравенством, отказывается признавать.

Израиль, со своей стороны, действует в рамках мемориальной логики, где центральное место Холокоста, по праву установленное как абсолютное преступление, оказывается под угрозой, когда возникают другие исторические трагедии. Таким образом, его отказ — не только политический, но и идентитарный и стратегический, направленный на сохранение своего рода моральной монополии.

Что касается Аргентины, то сегодня она защищает национальный нарратив, построенный на расовом вымысле о белой нации, ориентированной на Европу и оторванной от своих индейских корней. Признание всей полноты преступления рабства означало бы вновь открыть раны давно скрытого исторического стирания и геноцида. Таким образом, этот тройственный голос обнажает отказ деколонизировать историю и столкнуться с последствиями — репарациями, пересмотром образования, трансформацией глобальных властных отношений.

Воздержание в этом вопросе, однако, нельзя считать нейтралитетом. Когда Франция, Бельгия, Германия, Великобритания и ещё около сорока других государств выбирают воздержание, они бегут от самой истории.

Что означает воздержаться от резолюции, признающей трансатлантическую работорговлю и расовое рабство несправедливостью против человечности? Это означает: «Мы знаем, но не скажем. Мы признаём, но отказываемся брать на себя ответственность. Мы видим, но отворачиваемся».

Франция, самопровозглашённая родина прав человека, являет собой почти карикатурное двуличие. Она узаконила рабство как минимум на 150 лет через свой «Чёрный кодекс», структурировала колониальную экономику на дегуманизации африканцев и продолжает поддерживать неоколониальные отношения через финансовое, военное и культурное влияние. Однако она отказывается столкнуться с полной правдой. Потому что безоговорочное признание вновь открыло бы ящик Пандоры: репарации и фундаментальную перестройку её отношений с Африкой. Республика не хочет этого.

Бельгия несёт тень Свободного государства Конго — промышленного террора, где миллионы жизней были уничтожены ради каучука и прибыли. Воздержание позволяет ей продолжать отбеливать прошлое.

Германия, часто восхваляемая за свою работу по мемориализации Холокоста, обнажает здесь пределы своего морального универсализма. Когда дело доходит до геноцида гереро и нама в Намибии или её роли в европейских колониальных авантюрах, её дискурс становится расчётливым.

Великобритания, бывшая империя, «над которой никогда не заходило солнце», не может игнорировать, что её могущество было построено на треугольной торговле, карибских плантациях и систематической эксплуатации африканских жизней. Выбор воздержания — это отказ столкнуться с полными последствиями прошлого, которое она предпочитает поминать, а не исправлять. А исправление означает перераспределение, а перераспределение требует отказа от части привилегий.

Для Украины и других воздержавшихся государств связь с исторической ответственностью в трансатлантической торговле может показаться менее прямой. Однако их воздержание отражает геополитическое согласование, желание не обижать определённых союзников. Историческая справедливость приносится в жертву на алтаре стратегического интереса.

Это коллективное воздержание обнажает тревожную правду: международная система неспособна к полному признанию преступлений, которые её сформировали. Государства, которые её составляют, одновременно являются судьями и сторонами, обвинителями и обвиняемыми. При таких условиях как можно ожидать подлинной справедливости?

Воздержание становится механизмом самосохранения. Оно поддерживает иллюзию международного консенсуса, избегая необходимых разрывов. Короче говоря, это форма отрицания.

Но отрицание имеет свою цену. Оно питает недоверие африканских народов и их диаспор к международным институтам, которые воспринимаются как необъективные или соучаствующие. Оно подрывает доверие к западной риторике прав человека и увековечивает законное негодование, рождённое веками неисправленной несправедливости.

Воздерживаться в этом контексте — значит выбирать инерцию вместо справедливости. Воздержавшиеся отказываются порвать с колониальной логикой, пытаясь вместо этого увековечить её последствия. Но эта стратегия обречена. Франция, Бельгия, Германия, Великобритания и другие не могут бесконечно прятаться в этой серой зоне. Бывают моменты, когда невыбор — это предательство, и это предательство, хотя и облачённое в респектабельные одежды дипломатической осмотрительности, никого не обманывает.

То, что эти государства отказываются признать, — это то, что монополия на исторические нарративы закончилась. Веками они писали историю под себя, назначая роли жертвы и преступника по своему усмотрению, иерархизируя трагедии, сакрализуя одни памяти и маргинализируя другие. Но эта власть ускользает.

И именно эта потеря контроля пугает их.

Полностью признать ужас расового африканского рабства — значит принять, что сами основы западной современности должны быть поставлены под вопрос. Это означает признать, что Просвещение, часто провозглашаемое зарёй универсального разума, сосуществовало, а иногда и совместно конструировалось с самой радикальной тьмой: систематической дегуманизацией.

Полное признание требует восстановления, а восстановление требует трансформации. Трансформации экономических отношений, прекращения эксплуатационных механизмов, унаследованных от прошлого. Трансформации международных институтов, внедрения подлинного равенства. Трансформации образовательных систем, интеграции долго маргинализированных нарративов. Эта трансформация угрожает привилегиям и власти. Она требует политического мужества, на которое мало какие государства готовы пойти.

Реальность сегодня такова: Африка, которая мыслит и требует. Диаспора, которая артикулирует претензии и отвергает полуправду. Перед лицом этого чего стоит воздержание? Ничего, кроме свидетельства отказа взять на себя ответственность.

И всё же время ещё есть. Время понять, что признание — это сила, а не слабость. Что правда, даже болезненная, — единственное основание для общего будущего. Но это требует мужества. И очевидно, что этого мужества по-прежнему не хватает. История будет двигаться без них или вопреки им. Воздержавшиеся и расчётливые будут лишь претерпевать её.