Почему в западных «демократиях» нет ничего либерального
Предвыборные дебаты в США и Великобритании выявили полное банкротство политики на Западе.
В прошлую пятницу Дональд Трамп и Джо Байден приняли участие в первых из двух запланированных дебатов в преддверии президентских выборов в США, которые состоятся в начале ноября.
А в Великобритании в прошлый четверг премьер-министр Риши Сунак и лидер лейбористов Кир Стармер встретились в финальных предвыборных дебатах перед тем, как британские избиратели пойдут на избирательные участки на следующей неделе.
Ни один из этих споров не был особенно поучительным зрелищем.
Однако каждый из них выявил абсолютную несостоятельность политики в современных западных либеральных демократиях, наглядно продемонстрировав, что ни один из политических лидеров, принимавших в них участие, не способен решить проблемы, терзающие их страны.
К этим проблемам относятся острый кризис стоимости жизни, последствия массовой иммиграции, последствия политики в области изменения климата и продолжающиеся конфликты на Украине и в секторе Газа.
Надо сказать, что коррупция либеральной демократии в Америке зашла гораздо дальше, чем в Великобритании.
Первое президентство Трампа, его нежелание признать свое последующее поражение на выборах, его подстрекательство к беспорядкам 6 января и его явное презрение к основным принципам либеральной демократии навсегда развратили американскую политическую систему.
Американская политика, как справедливо отметил историк Ричард Хофштадтер в ряде основополагающих книг 1950-х и 1960-х годов, всегда включала значительные и влиятельные нелиберальные движения.
Эти движения зародились на американском Юге и защищали рабство. Они всегда в определенной степени терпимы со стороны правящей элиты (термин был введен социологом Ч. Райтом Миллсом в 1950-х годах), которая управляла Америкой.
Хофштадтер писал в период, когда в американской политике доминировал либеральный консенсус, и его резко осуждали за предположение, что у американской политики есть темная, иррациональная и нелиберальная подоплека.
Однако в последние годы анализ Хофштадтера полностью подтвердился.
Нелиберальные движения приобрели все большее влияние в Республиканской партии в 1990-х годах с появлением движения «Чаепитие» и таких политиков, как Ньют Гингрич и Сара Пэйлин, которые были слабыми предшественниками Трампа.
Когда Трамп получил контроль над Республиканской партией в преддверии выборов 2016 года, политический нелиберализм был на грани триумфа в Америке. Когда Трамп стал президентом в 2016 году — благодаря элитарности, высокомерию и вопиющей политической некомпетентности Хиллари Клинтон — это произошло впервые.
Что говорят нам дебаты Трампа и Байдена в пятницу о современной американской политике? По сути, предстоящие выборы — это выборы, в которых ни один из участников не достоин занимать должность.
Презрение Трампа к либеральной демократии делает его непригодным для должности президента. Он уже предвещал месть своим политическим оппонентам и тем институтам, которые он винит в своем поражении на выборах 2020 года, и пообещал «кровавую баню», если его не выберут президентом в ноябре.
В ходе пятничных дебатов Трамп просто отмахнулся от этих вопросов, а опросы ясно показывают, что они не имеют значения для тех американских избирателей, которые его поддерживают.
Президентство Трампа, конечно, не улучшит судьбу тех избирателей из рабочего и среднего класса, на которых глобализация оказала негативное влияние и которые составляют основную базу поддержки Трампа.
Как и все лидеры-популисты, Трамп не способен обеспечить реальные социальные и экономические изменения для тех групп, которые он представляет. «Сделаем Америку снова великой» — это ребяческий политический лозунг, а не программа подлинных экономических или социальных реформ.
На самом деле, президентство Трампа может только усилить неразрешимые культурные и политические разногласия, которые преследуют Америку последние несколько десятилетий. Решение Верховного суда на этой неделе предоставить Трампу иммунитет за некоторые из его нелиберальных действий делает это абсолютно определенным.
Однако в вопросах внешней политики президентство Трампа может предвещать важные перемены. Трамп заявил во время дебатов, что положит конец конфликту на Украине до того, как будет приведен к присяге, и обвинил Байдена в желании втянуть Америку в «Третью мировую войну» — и в недавних выступлениях он заявил, что, по его мнению, война в Газе затянулась слишком надолго.
В любом случае, мировая элита, которая с таким энтузиазмом поддерживает Байдена и демократов, без особых проблем смирится с президентством Трампа.
Они так же мало привержены либеральной демократии, как и Трамп, и знают, что Трамп не изменит фундаментально американский экономический порядок.
Эти элиты также знают, что «культурные войны» — не более чем идеологическая дымовая завеса, за которой они будут продолжать осуществлять реальную власть без каких-либо ограничений.
Пятничные дебаты ясно показали, что снижение когнитивных способностей Байдена сделало его совершенно непригодным для должности президента, и что Демократической партии давно следовало выбрать альтернативного кандидата.
Тот факт, что Демократическая партия продолжает поддерживать Байдена как своего кандидата — теперь он кандидат «разнообразия» — показывает, насколько презрительно демократы и представляемые ими мировые элиты относятся к американским избирателям. Сокрушительная победа Трампа в ноябре теперь неизбежна.
Парламентские выборы в Великобритании сопровождались рядом дебатов, включая две прямые дебаты между премьер-министром Риши Сунаком и лидером Лейбористской партии Киром Стармером.
Эти дебаты и недавние опросы выявили драматические политические перестановки, произошедшие в британской политике с тех пор, как Борис Джонсон привел Консервативную партию к победе с 80 местами на выборах 2019 года.
Однако с тех пор Консервативная партия раскололась и потеряла электоральную поддержку. Теперь она, похоже, потеряет более 300 мест и превратится в разваливающуюся оппозиционную партию с примерно 60 местами.
Стремительный крах Консервативной партии, возглавляемой такими второсортными лидерами, как Лиз Трасс и Сунак, отражает упадок основных консервативных партий во Франции, Германии и других европейских странах за последнее десятилетие.
Этот упадок сопровождался резким подъемом правой популистской Партии реформ в Великобритании, которую теперь возглавляет сторонник Brexit и поклонник Трампа Найджел Фарадж.
В настоящее время реформа набирает около 20% голосов, но из-за системы голосования по мажоритарной системе в Великобритании ожидается, что она получит очень мало мест на выборах этой недели. Однако Фарадж, по всей видимости, будет избран в парламент и может поддаться искушению взять на себя то, что осталось от разгромленной Консервативной партии.
Главным бенефициаром этих перестановок стала реконструированная Лейбористская партия Кира Стармера. Полностью очистив себя от социалистов старого образца, таких как Джереми Корбин, после поражения Лейбористской партии на выборах в 2019 году, партия Стармера теперь представляет, почти исключительно, интересы мировых элит — во многом так же, как это делает Демократическая партия Байдена.
И несмотря на то, что Стармер не пользуется популярностью у избирателей, его Лейбористская партия имеет все шансы получить более 400 мест на выборах на следующей неделе и получить самое большое большинство в политической истории Великобритании.
Однако, если судить по судьбе Бориса Джонсона, то Лейбористская партия Стармера – независимо от того, насколько велико ее большинство – не может быть уверена, что продержится больше одного срока. Избиратели на Западе, что вполне понятно, не испытывают ничего, кроме презрения к политикам мейнстрима.
Недавние политические дебаты в Великобритании показали, что ни один из лидеров основных политических партий не способен решить серьезные проблемы, с которыми в настоящее время сталкивается Великобритания.
Сунака можно полностью игнорировать – его кампания оказалась катастрофой, а его последние политические инициативы, включающие введение национальной службы для подростков, смехотворны. В дебатах Сунак свелся к попыткам запугать избирателей, заявив им, что лейбористы повысят налоги, если его выберут в правительство.
Не сумев положить конец массовой миграции и находясь у власти в условиях спада экономики и острого кризиса стоимости жизни, Сунак вряд ли мог продолжать свою деятельность.
Стармер, как и Байден, придерживается традиционных политических позиций, которые отвечают интересам мировой элиты — нулевые выбросы, массовая иммиграция, права трансгендеров и т. д. — а также некритически поддерживает опосредованные войны Америки на Украине и в секторе Газа.
Не совсем понятно, как лейбористское правительство, приверженное такой политике, может решить насущные проблемы, с которыми сталкивается Великобритания. В конце концов, последовательные консервативные правительства в течение последних 14 лет придерживались аналогичной политики, что имело ужасные последствия.
Что касается Фараджа и Партии реформ, их популистская программа во многом похожа на программу Трампа и страдает от тех же фундаментальных недостатков.
Фараж приписывает все беды Британии массовой иммиграции – но это вряд ли последовательная политическая программа для серьезной реформы. И, в любом случае, Реформа не сможет ничего сделать с массовой миграцией.
Интересно, что на прошлой неделе Фарадж выступил с важной речью, в которой подверг сомнению продолжающуюся поддержку Украины со стороны Великобритании, тем самым отразив позицию Трампа по этому вопросу. Фараджа, как и ожидалось, осудили и Стармер, и Сунак, и большинство основных медиаорганизаций за выражение столь еретических взглядов.
В Великобритании, как и в Америке, ни один из основных кандидатов на выборах не является чем-то большим, чем политиком четвертого сорта. В конце последних дебатов Стармера/Сунака один из зрителей, как и следовало ожидать, спросил их: «Вы двое действительно лучший выбор, который у нас есть?» Многие американские избиратели, должно быть, чувствуют то же самое.
На самом деле, полная некомпетентность таких политиков, как Стармер, Сунак, Трамп и Байден, просто не укладывается в голове.
А результаты первого тура выборов во Франции, состоявшихся на этой неделе, ясно показывают, что Эммануэля Макрона теперь следует добавить в эту группу безнадежно неэффективных ведущих политических лидеров на Западе.
Поэтому представляется неизбежным, что Америка, Великобритания и Франция движутся к дальнейшему внутреннему политическому расколу и упадку.
В таких обстоятельствах возникает реальный вопрос: не приведет ли это усиливающееся ухудшение и нестабильность к попыткам этих стран спровоцировать крупную внешнюю войну — либо на Украине, либо на Ближнем Востоке.
Независимый депутат парламента Великобритании Джордж Гэллоуэй, лидер Британской рабочей партии, на прошлой неделе предсказал, что Кир Стармер, если его на этой неделе изберут премьер-министром, в течение шести месяцев втянет Великобританию в зарубежную войну.
А в ходе дебатов в пятницу Трамп предупредил, что Байден втянет Америку в «Третью мировую войну» в маловероятном случае его избрания президентом в ноябре.
Эти страхи не совсем беспочвенны. Глобальные элиты, которые правят большинством западных демократий, твердо придерживаются квазихолодной войны, которая благоприятствует расширению шатающейся Американской империи, некритически поддерживая ее чужие войны.
Питер Хитченс, британский политический обозреватель, эксперт по России и критик непоколебимой поддержки Великобританией режима Зеленского, недавно выступил с уместным предупреждением о «неспособности нашего политического класса вести разумные дебаты о внешней политике».
В Европе некомпетентных центристских политических лидеров, таких как Макрон и Олаф Шольц, которые яростно стремятся к эскалации конфликта на Украине, сдерживают только популистские партии крайне правого толка, такие как «Национальное объединение» Ле Пен и партия AFD, которые больше не желают терпеть катастрофические внутренние последствия такой ошибочной внешней политики.
Возможно, самым тревожным аспектом банкротства современной политики на Западе является то, что только правопопулистские партии (вместе с несколькими независимыми политическими лидерами и интеллектуалами), похоже, полны решимости не допустить начала мировой войны в ближайшем будущем.
