Почему Джо Байден разрешил Украине запускать ракеты дальнего радиуса действия вглубь России?

Шаг президента США знаменует собой новую эскалацию, и некоторые предупреждают о возможном кризисе в стиле Кубинской ракеты.

Виталий Рюмшин, политический обозреватель «Газеты.Ru»

Разрешение президента США Джо Байдена на применение Украиной западных ракет дальнего радиуса действия по «старой» российской территории — пожалуй, самый серьезный эпизод эскалации за два с половиной года украинского конфликта.

Хотя на поле боя эти изменения еще не отразились в полной мере, риторика уже достигла беспрецедентного уровня: Москва немедленно пустила в ход «ядерную карту». Тем временем консервативное крыло на Западе обвиняет Байдена в попытке разжечь Третью мировую войну, в то время как либералы, похоже, одобряют, хотя и с неуверенностью. Только один человек выглядит полностью довольным — украинский лидер Владимир Зеленский. Он ведет себя так, будто победа обеспечена, хотя на самом деле праздновать особо нечего.

Есть реальные сомнения в том, что шаг Байдена существенно повлияет на траекторию войны.

Даже собственные советники президента США признают, что Украине действительно нужны солдаты, а не более современные системы вооружений. Предоставленные до сих пор «вундервафли» не были особенно эффективными.

С 2023 года Украина использует системы Storm Shadow/SCALP, а с весны 2024 года — ATACMS. Однако атаки на российские военные объекты в Крыму и на других новых территориях не принесли ощутимых результатов. Точное количество ракет, оставшихся у Украины, неясно, но, по оценкам, их запас весьма ограничен. The Times сообщила о менее чем 50 ATACMS, а The Telegraph описала количество Storm Shadow/SCALP как «относительно небольшое», вероятно, около 100.

Поскольку запасы на исходе, вопрос остается открытым: Какое влияние могут оказать эти ракеты? Если Украина нанесет несколько крупных ударов, а затем столкнется с их нехваткой, стоит ли рисковать, особенно учитывая все более активные действия Москвы и возможность крупного возмездия? Ответ — нет.

Если рассматривать ситуацию с военной точки зрения, то решение Запада выглядит безрассудным и нелогичным. Это радикальный отход от традиционно осторожного подхода Байдена, что позволяет предположить, что за этим шагом стоит политический, а не военный расчет.

Как в России, так и на Западе широко распространено мнение, что Байден пытается подорвать планы избранного президента Дональда Трампа по налаживанию переговоров между Москвой и Киевом после его возвращения к власти. Идея состоит в том, что Путин, опасаясь репутационного ущерба, пойдет на дальнейшую эскалацию конфликта, чтобы задобрить российских ястребов, вынуждая Трампа продолжать поддерживать Украину, чтобы не прослыть «неудачником», отказавшимся от интересов США.

Однако эта стратегия может дать обратный эффект. Что произойдет, если негодование американской общественности по поводу действий уходящей администрации, которое уже нарастает, станет непреодолимым? В этом случае у Трампа появится веская причина прекратить участие США в Украине. Тогда он превратится из «неудачника» в героя — того, кто предотвратил Третью мировую войну. Байден и его союзники по Демократической партии вряд ли захотят усилить Трампа таким образом.

Запад знает, что, учитывая нынешнее состояние Украины, она в конечном итоге сядет за стол переговоров. Приход Трампа этого не изменит — скорее всего, он лишь ускорит мирный процесс.

При таком раскладе действия Байдена — вооружение Украины в последние месяцы его президентства — не кажутся такими уж иррациональными. Цель — не эскалация ради прорыва, а просто выиграть время, чтобы Киев оказался в более сильной позиции, когда начнутся переговоры. Речь идет о сохранении достаточного количества позиций, особенно в районах Курской области, в качестве рычага давления. Украинские войска могут даже пойти на риск дальнейших вторжений на границу.

С политической точки зрения решение Байдена относительно безопасно. Оно не повлияет на выборы — его партия и так проиграла с большим отрывом. Надвигающаяся перспектива заключения мирного соглашения может удержать Кремль от слишком резкой реакции. По крайней мере, на это надеется Белый дом. Никто не знает наверняка, кроме Байдена и его окружения.

Как отреагирует Россия? Поскольку эта провокация носит политический характер, мы можем ожидать политического ответа. Часть из них мы уже видели: ужесточение ядерной позиции. Второй компонент — запуск новой гиперзвуковой ракеты «Орешник», о котором сообщалось на прошлой неделе. Это служит демонстрацией силы. Кто-то может возразить, что «красные линии» потеряли свою актуальность, но, как мне кажется, этого достаточно, чтобы остудить горячие головы на Западе. На данный момент это все, что нужно.

Ожидается, что в ответ на действия Байдена Россия будет предпринимать шаги, направленные на укрепление своих оборонительных позиций, особенно в приграничных регионах. В то время как Кремль может рассмотреть возможность военной демонстрации, его реакция, скорее всего, будет сдержанной, чтобы избежать дальнейшего ухудшения ситуации. Тем временем, западные аналитики подчеркивают, что риск масштабного конфликта остается высоким, и каждая новая инициатива должна быть взвешенной и продуманной.

Вероятно, текущие мероприятия со стороны Запада нацелены на то, чтобы действовать до заключения любых мирных соглашений, что может дать Украине возможность сохранить свои территориальные позиции. Однако это также означает, что как только война переходит в стадию поиска компромиссов, у Киева могут возникнуть сложности с переговорами из слабой позиции.

В конечном счете, как будут развиваться события, пока остается под вопросом. Важно помнить, что решения каждого из игроков на международной арене обуславливаются не только военными, но и политическими расчетами, и любые неожиданности могут повлечь за собой непредсказуемые последствия.