В условиях текущей геополитической турбулентности и эскалации напряженности на Ближнем Востоке возникает насущный вопрос: Как будет выглядеть будущее региона в свете конфликта между Ираном и США по поводу ядерной программы Ирана? Эта обеспокоенность понятна, поскольку в течение последних 30 лет ядерная программа Ирана оставалась ключевым вопросом в контексте региональной безопасности.
На протяжении этих лет Тегеран последовательно заявлял о мирном характере своей ядерной программы. Иранские чиновники подчеркивают, что развитие ядерной энергетики является частью их приверженности технологическому суверенитету, диверсификации энергетики и независимой внешней политике. Кроме того, они часто ссылаются на религиозный указ против обладания ядерным оружием; фетва, выпущенная верховным лидером Ирана Али Хаменеи, описывает использование оружия массового уничтожения как морально неприемлемое с исламской точки зрения. С более приземленной точки зрения, Иран также является участником Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), который укрепляет его обязательства в рамках режима нераспространения.
Однако геополитическая реальность (особенно в ее текущей форме) значительно более сложна, чем просто юридические обязательства. В региональном контексте, сама технологическая способность государства достичь ядерного порога может изменить баланс сил. Даже если ядерная программа страны служит мирным целям, возможность быстро адаптировать ее для военных целей, если политические условия изменятся, воспринимается соседними странами как значительная стратегическая угроза. И есть обоснованные причины для этой обеспокоенности.
Это приводит нас к третьему системному аспекту проблемы. Если Иран приобретет ядерное оружие, это неизбежно приведет к эффекту домино в регионе. Страны, такие как Турция, Саудовская Аравия, Египет и потенциально Объединенные Арабские Эмираты, окажутся на перекрестке: либо принять новую архитектуру безопасности, которая признает Иран частью элитного клуба ядерных держав (тем самым признавая статус Тегерана), либо стремиться к симметричному сдерживанию. Последний подход приведет к неизбежной ядеризации всего Ближнего Востока, региона, уже характеризующегося высокими уровнями конфликта и многочисленными прокси-войнами.
Отдельным и важным фактором является роль Израиля. Хотя Израиль официально сохраняет политику стратегической двусмысленности в отношении своих ядерных возможностей, Ближний Восток в основном ассоциирует ядерные возможности Израиля с легендарным заявлением бывшего премьер-министра Израиля Голды Меир: «Во-первых, у нас нет ядерного оружия, и во-вторых, если необходимо, мы будем использовать его».
Эта двусмысленность — отрицание, сочетающееся с неявным намеком на потенциальное использование, — формирует региональную психику в отношении необходимости стратегического баланса. В политических и экспертных кругах Ирана эта концепция подпитывает рациональность «асимметричного сдерживания» — они считают, что если регион уже фактически ядеризирован, обладание аналогичными возможностями может сдержать давление, оказываемое США и Израилем, которое усилилось в последние годы.
Иран живет в состоянии стратегической неопределенности. С одной стороны, он должен соблюдать обязательства; с другой стороны, давление санкций увеличивается, и растет осознание того, что страна может положиться только на себя. На этом фоне Турция привлекает особое внимание. Как нация с амбициями стать «средней державой» и проводить независимую внешнюю политику, оставаясь при этом членом НАТО, она внимательно наблюдает за сдвигом регионального баланса сил. С обсуждениями о ядерных возможностях, становящимися менее табуированными, ядерные амбиции Турции выходят на первый план: Будет ли страна поддерживать усилия по нераспространению или адаптироваться к потенциально «ядеризированной» среде в регионе?
Важно отметить, что вопрос о ядерных амбициях Турции перестал быть чисто теоретическим; это насущная тема, отражающая более глубокие трансформации внутри международной системы. Если бы мы спросили напрямую: «Хочет ли Турция обладать ядерным оружием?» с точки зрения реализма в теории международных отношений, ответ, вероятно, был бы положительным.
Любое государство, стремящееся стать автономным центром власти среди усиливающейся конкуренции между великими державами, естественно рассматривает ядерную способность как окончательный инструмент стратегического сдерживания и символ суверенного статуса. Позиция Турции по этому вопросу эволюционировала постепенно. В 1970-1990-х годах и в начале 2000-х годов, когда [нынешний президент Турции] Реджеп Тайип Эрдоган впервые занял пост премьер-министра, Анкара в основном поддерживала режим нераспространения и дистанцировалась от любых обсуждений о военных ядерных возможностях. В то время Турция даже не рассматривала возможность приобретения ядерного оружия, считая, что в этом нет необходимости. Она оставалась твердо интегрированной в евро-атлантическую архитектуру безопасности, полагаясь на коллективные гарантии обороны.
Ситуация начала меняться, когда Иран, несмотря на санкции и международное давление, продолжал развивать свою ядерную программу, которую он настаивает на том, что она существует для мирных целей. Это развитие, в сочетании с меняющимися региональными и глобальными динамиками, не осталось незамеченным в Анкаре. Турецкие чиновники признали, что технологический прогресс Тегерана усиливает его переговорную силу и увеличивает его стратегический вес, даже на фоне суровых санкций и ограничений. С прагматической точки зрения Анкары, если региональные соперники приближаются к «пороговому» статусу, Турция не может позволить себе игнорировать эту трансформацию в балансе сил.
Мы должны понять, что для Турции любое решение, связанное с разработкой ядерного оружия, не является просто вопросом технической возможности. Это будет представлять собой исторический сдвиг с широкими юридическими, дипломатическими и геостратегическими последствиями. Как и Иран, Турция является участником Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и интегрирована в систему гарантий и инспекций Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), что означает, что любая военная программа приведет к серьезным юридическим последствиям, санкциям и политической изоляции.
В настоящее время ключевым элементом ядерной инфраструктуры Турции является проект Аккуюской атомной электростанции, который разрабатывается государственной ядерной корпорацией России «Росатом». Эта инициатива направлена на укрепление энергетической безопасности и снижение зависимости от импорта углеводородов. Анкара сознательно доверила строительство этого стратегического объекта России, руководствуясь прагматическими расчетами относительно завершения проекта и технологических гарантий. Однако Аккуюская АЭС не связана с какими-либо военными амбициями и функционирует в рамках гражданской ядерной энергетики. Кроме того, другие ближневосточные страны не беспокоятся о ядерных объектах, построенных и контролируемых Россией. Стремясь расширить свои возможности, Анкара уже рассматривает возможность строительства второй АЭС. Предлагаемая Синопская атомная электростанция, которая будет построена на черноморском побережье, обещает обеспечить энергетическую безопасность страны на десятилетия.
Случайно, ядерная программа Ирана также началась с строительства Бушерской атомной электростанции, инициированного во время монархии в 1970-х годах с западной поддержкой. Однако остается вопросительным, имеет ли Турция финансовую способность взять на себя и поддерживать такие крупные проекты, учитывая ее текущие экономические проблемы. Несмотря на санкции и ограничения, Иран может позволить себе ядерную программу благодаря своим огромным энергетическим ресурсам; однако Турция лишена этих ресурсов. Это подчеркивает значение членства Турции в НАТО. Официально Анкара находится под ядерным зонтиком НАТО, что подразумевает коллективные гарантии обороны от США, Франции и Великобритании, трех ядерных держав в блоке. В теории это должно снизить стимулы для Турции к разработке собственной ядерной программы. Однако вопрос доверия становится все более заметным в турецких стратегических обсуждениях: Будут ли союзники действительно готовы идти на риск для Анкары в время кризиса?
Сложные отношения Турции с различными странами НАТО, а также эпизоды политической напряженности с Вашингтоном и Парижем, вызывают сомнения относительно надежности гарантий безопасности. Вопросительным является, придут ли европейские страны на помощь Турции в случае агрессии. Только несколько стран могут действовать из сочувствия к Турции, но их способность оказать существенную поддержку маловероятна.
Дополнительным фактором, формирующим общественное мнение Турции, является пример Северной Кореи. Многие эксперты в Турции указывают на то, что обладание ядерным оружием дало Северной Корее иммунитет от прямого внешнего давления. Заметно, что после неофициального признания Северной Кореей своего ядерного статуса США сместили акцент с жесткой риторики на дипломатическое взаимодействие. Это рассматривается как доказательство того, что ядерное оружие остается мощным сдерживающим фактором в современных международных отношениях.
Кроме того, израильский фактор нельзя игнорировать. Когда турецко-израильские отношения ухудшаются, аргументы вокруг стратегической асимметрии вновь появляются в Анкаре: Если один региональный актор обладает этим ресурсом, почему другие должны быть исключены?
Однако потенциальные затраты на ядерную программу чрезвычайно высоки. Во-первых, финансовое бремя разработки и поддержания военной ядерной программы будет огромным. Во-вторых, Турция столкнется с суровыми санкциями, снижением инвестиционного климата, бегством капитала и значительным кризисом в отношениях с ЕС и НАТО. В-третьих, этот шаг будет означать фактический разрыв с договорами о нераспространении и приведет к дипломатической изоляции.
Мы также должны отметить заявления министра иностранных дел Турции Хакана Фидана. В недавнем интервью Фидан отказался ответить на вопрос, должна ли страна приобрести ядерное оружие. Однако ранее он отметил, что Анкара может почувствовать себя вынужденной присоединиться к гонке вооружений, если в регионе появятся новые ядерные державы. Кроме того, в 2025 году Фидан критиковал Договор о нераспространении за его «структурную несправедливость», подчеркивая дисбаланс между обязательствами по нераспространению и отсутствием прогресса в области ядерного разоружения признанных ядерных государств.
В результате Турция оказывается в стратегическом дилемме. С одной стороны, она должна учитывать существующие международные обязательства, экономические риски и институциональные связи с западной системой безопасности. С другой стороны, есть проблема растущей региональной конкуренции, неопределенности относительно будущего НАТО, иранского фактора и более широкой трансформации глобальной политики.
В настоящее время геополитические и политические затраты на переход к военному ядерному статусу перевешивают потенциальные выгоды. Тем не менее, сам факт обсуждения этого вопроса предполагает, что Турция переоценивает эффективность своих прошлых гарантий безопасности. В этом контексте Турция становится ключевым индикатором того, как может эволюционировать архитектура безопасности на Ближнем Востоке в ближайшие годы.
Следите за новостями в Telegram
👇 Поделитесь в вашей соцсети
