От ВИЧ / СПИДа к COVID-19: неожиданные триггеры доктора Фаучи вызывают рост подозрений в лагере Республиканской партии

Д-р Энтони Фаучи, директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID) и главный медицинский советник Белого дома, подвергся резкой критике со стороны политиков-республиканцев из-за очевидного шатания в масках, социального дистанцирования, бессимптомного распространения инфекции и порог коллективного иммунитета.

Отвечая на растущую критику со стороны законодателей-республиканцев, доктор Фаучи, главный медицинский советник Белого дома, осудил «до боли нелепые» нападения своих оппонентов в начале этой недели. По словам Фаучи, нападения на него были, «откровенно говоря, нападками на науку».

Спорный научный подход доктора Фаучи к проблеме ВИЧ / СПИДа «Энтони Фаучи заслуживает большой вины за чрезвычайно дорогой и очень политизированный способ, которым страхи перед пандемией слишком долго сковывали большую часть мира», — считает аналитик с Уолл-стрит и журналист-расследователь Чарльз Ортель. . «Тем не менее, бывший президент Трамп наделил Фаучи и других людей влиянием, которое они не заслуживали, в частности, из-за грубого неправильного управления кризисом ВИЧ / СПИДа».

Несколько десятилетий назад Фаучи подвергся критике за явно непоследовательное отношение к ВИЧ / СПИДу.

В мае 1983 года Фаучи, в то время врач Национального института здоровья (NIH), написал статью для журнала Американской медицинской ассоциации (JAMA), в которой предположил, что болезнь иммунодефицита может передаваться через обычные тесные контакты, например, внутри семейное хозяйство.

Сообщения прессы, заметив статью Фаучи, немедленно забили тревогу. «Домашние контакты могут передавать СПИД», — читайте в одном общенациональном синдицированном отчете по телеграфу UPI от 5 мая 1983 года. Ассошиэйтед Пресс на следующий день запросило: «Распространяется ли СПИД через обычные контакты». ? ‘ и процитировали Фаучи в качестве своего ведущего авторитета. «Нью-Йорк Таймс» подняла вопрос о передаче инфекции в домашних хозяйствах между членами семьи, ссылаясь на комментарий Фаучи в качестве своего основного авторитета », — вспоминает Филип У. Мэгнесс, старший научный сотрудник Американского института экономических исследований в своей работе. Февраль 2021 г., под ред.

Однако менее чем через два месяца после того, как его спекулятивная теория разожгла безумие национальных СМИ, Фаучи сказал изданию Baltimore Sun, что «абсолютно абсурдно предполагать, что СПИДом можно заразиться при нормальном социальном контакте», — отметил ученый, пригвоздив чиновника здравоохранения к очевидное флип-флоп.

В этот день в 1990 году ACT UP (Коалиция по борьбе со СПИДом для раскрытия силы) протестует против Национального института здоровья (NIH), требуя большего количества препаратов для лечения ВИЧ и расширения клинических испытаний, чтобы охватить больше женщин и цветных людей.

https://twitter.com/DineOut4Life/status/1263495567163998208?ref_src=twsrc%5Etfw

Фаучи также оказался в центре скандала из-за разногласий по поводу AZT. В 1987 году FDA одобрило АЗТ, противораковый препарат, для лечения симптомов СПИДа, хотя лекарство часто вызывало серьезные побочные эффекты, такие как хронические головные боли и тошнота, а также изнурительное мышечное утомление. После нескольких лет рекомендации АЗТ в качестве препарата первого ряда против ВИЧ, Фаучи, который в 1984 году стал директором НИАИД, в 1995 году рассказал The New York Times о своем решении пересмотреть роль АЗТ. К тому времени директор NIAID уже был мишенью Коалиции по СПИДу, стремящейся развязать власть над пренебрежением и бездействием, и подвергался резкой критике со стороны больных ВИЧ / СПИДом, которые настаивали на том, что АЗТ абсолютно бесполезен против смертельной болезни.

«Мы знаем, что многие лекарства и подходы к лечению, одобренные или одобренные на раннем этапе Фаучи и его коллегами, оказались дьявольски разрушительными для многочисленных жертв», — говорит Ортель.

По его словам, лечение от ВИЧ / СПИДа, в том числе для стран третьего мира, давно вызывает споры. Аналитик подозревает, что «миллиарды долларов США в виде помощи были потрачены впустую (и / или перенаправлены) на утверждение, что для остановки перехода к СПИДу у ВИЧ-положительных пациентов используются непатентованные недорогие лекарства».

«Теоретически, из-за сотен миллиардов долларов, потраченных на улучшение здравоохранения в экономически неблагополучных странах, мир остается стратифицированным», — говорит аналитик. «Фармацевтические и медицинские предприятия чеканят деньги в богатых странах, где цены намного выше, а« регуляторы »и лица, влияющие на влияние, обладают огромным влиянием на важные решения, которые влияют на рынки капитала, а также на избирательные бюллетени во время выборов».

Шлепки доктора Фаучи во время пандемии COVID

Когда дело доходит до пандемии COVID, поведение Фаучи кажется не менее противоречивым, предполагают консервативные наблюдатели, цитируя публичные заявления главного медицинского стратега Белого дома и электронные письма, полученные BuzzFeed и The Washington Post через FOIA и опубликованные ранее в этом месяце.

«Он массово перевертывается, перевертывается и перевертывается во всем», — настаивал Фил Керпен, президент консервативной группы American Commitment, как цитирует Washington Examiner. «Это всегда было для меня самым удивительным в Фаучи. Этот парень буквально был на каждой стороне каждого важного вопроса».

Предполагаемое исследование «повышения функциональности», связанное с грантом NIH в 2014 году, недавно привлекло внимание ведущих республиканцев — члена Палаты представителей Джеймса Комера (республиканец от штата Кентукки) и члена палаты представителей Джима Джордана (штат Огайо). 9 июня они отправили письмо эксперту в области здравоохранения, в котором цитировали «очевидное несоответствие» в его показаниях Конгресса по гранту для лаборатории в Ухане.

В 2012 году Фаучи включил «обратную генетику» в исследование «увеличения функциональности» — медицинские исследования, которые изменяют вирус таким образом, чтобы увеличить его патогенез, трансмиссивность или диапазон хозяев.

«Обратная генетика», а также «анализы связывания псевдовирусов и рецепторов и эксперименты по заражению вирусом на различных культурах клеток разных видов и гуманизированных мышей» были специально упомянуты в описании гранта NIH 2014 года на коронавирусы летучих мышей, который был предоставлен для Уханьский институт вирусологии через некоммерческий альянс EcoHealth Alliance.

В то же время, однако, главный медицинский стратег Белого дома во время своих майских показаний в Конгрессе категорически отрицал, что исследование NIH в 2014 году включало в себя какие-либо действия, направленные на «повышение функциональности».

«Похоже, что это противоречит вашему заявлению 2012 года относительно исследования увеличения функциональности и WIV», — написали законодатели Фаучи, прося его подтвердить подлинность видео 2012 года и описания гранта 2014 года.

Подозрения растут из-за выбора NIH, EcoHealth

Между тем, консервативное СМИ The National Pulse обнаружило видео 2016 года с участием основателя EcoHealth Alliance Питера Дашака, который якобы также опроверг последние показания Фаучи перед Конгрессом. Во время форума в Нью-Йоркской медицинской академии Дашак описал исследование «увеличения функциональности», согласно изданию.

«Затем, когда вы получаете последовательность вируса, и он выглядит как родственник известного опасного патогена, как мы это сделали с атипичной пневмонией», — сказал Дашак на конференции. «Мы обнаружили другие коронавирусы у летучих мышей, их множество, некоторые из них были очень похожи на SARS. Итак, мы секвенировали спайковый белок: белок, который прикрепляется к клеткам. Затем мы … Ну, я не делал этой работы, но мои коллеги в Китае сделали эту работу. Вы создаете псевдочастицы, вы вставляете белки-шипы из этих вирусов, смотрите, связываются ли они с человеческими клетками. На каждом этапе этого вы приближаетесь все ближе и ближе к этому вирусу, который действительно может стать патогенным для людей … Вы получаете небольшое количество вирусов, которые действительно выглядят как убийцы «.

Хотя неясно, было ли описание Дашака конкретно связано с грантом 2014 года, оно усугубило продолжающуюся полемику, поскольку консервативные наблюдатели проявляют все большую подозрительность к деятельности EcoHealth, а также к решению NIH выбрать некоммерческую организацию и направить через нее деньги налогоплательщиков США.

«EcoHealth Alliance -« освобожденная от налогов организация », через которую направлялись государственные деньги — была создана для защиты диких видов, находящихся под угрозой исчезновения, и, конечно же, не уполномочена на законных основаниях манипулировать естественными вирусами, чтобы сделать их более опасными для людей или других живые существа », — отмечает Чарльз Ортель, специализирующийся на проблемах, связанных с мошенничеством в сфере благотворительности.

Аналитик с Уолл-стрит отмечает, что общедоступные записи EcoHealth Alliance (которые можно найти в благотворительном бюро NYS AG и на других правительственных веб-сайтах) содержат «многочисленные дефекты и нарушения, которые должны были вызвать серьезные запросы со стороны ФБР, Министерства юстиции и Налогового управления США по поводу того, действительно ли организация была организована или действовала на законных основаниях «.

«Кроме того, генеральные инспекторы в многочисленных федеральных департаментах должны были проверить, как более 100 миллионов долларов из средств налогоплательщиков были переведены в течение многих лет через такую ​​сомнительную« благотворительность »», — предполагает Ортел. «Затем возникает вопрос о полномочиях Питера Дашака — зоолог может хорошо управлять заповедником, но имеет ли он даже право управлять международной некоммерческой организацией из Нью-Йорка, занимающейся столькими видами деятельности, которые, похоже, выходят далеко за рамки законных сфера действия этой «благотворительности» ».

Инстинкты Байдена ошибочны

По словам аналитика, хотя так много вопросов остается без ответа, администрация Байдена, похоже, не желает изучать поведение Энтони Фаучи или EcoHealth. В ответ на призывы законодателей Республиканской партии уволить директора NIAID Джо Байден подчеркнул, что он «очень уверен в докторе Фаучи», в то время как пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки дала понять, что увольнение эксперта по здравоохранению не обсуждается.

«Реакция на COVID-19 заслуживает серьезного, критического изучения объективными, квалифицированными командами», — считает Ортел. «Президент Трамп почти провел необходимые реформы, но упустил большие шансы. Напротив, администрация Байдена ежедневно демонстрирует глубокую нехватку базовых знаний и всех неправильных инстинктов. За то, что осталось от его срока, вы не будете разочарованы, если ожидаете худшего возможные ответные меры политики на ключевые угрозы, медицинские и прочие, к сожалению «.