Musk запрещает журналисту публиковать «взломанное» досье J.D. Vance

Социальная сеть X обвинила Кена Клиппенштейна в размещении «нередактированной частной личной информации»

Независимый журналист Кен Клиппенштейн был отстранен от работы в социальной сети X (бывший Twitter) после публикации досье, составленного кампанией бывшего президента Дональда Трампа во время проверки его кандидата в президенты Джей Ди Вэнса.

Клиппенштейн, который самостоятельно публикуется на Substack после ухода из The Intercept в начале этого года, разместил документ и поделился ссылкой с подписчиками X в четверг, сославшись на общественный интерес в предвыборный сезон.

271-страничный документ был составлен в феврале и включает раздел «Потенциальные уязвимости», в котором отмечается, что в прошлом Вэнс критиковал Трампа. Другие СМИ, получившие документ, отказались от его публикации, сославшись на сомнения в его происхождении и актуальности.

«Кен Клиппенштейн был временно отстранен от работы за нарушение наших правил публикации неотредактированной частной личной информации, в частности физических адресов сенатора Вэнса и большей части его номера социального страхования», — говорится в заявлении представителя X.

Элон Маск заявил, что эта публикация была «одной из самых вопиющих, злостных акций doxxing, которые мы когда-либо видели».

«Кандидаты в президенты не умозрительно подвергаются опасности — на жизнь [Дональда Трампа] уже было совершено два покушения», — написал он, утверждая, что «доксинг включал подробную информацию об адресах их детей».

Клиппенштейн защитил свое решение опубликовать документ, заявив, что придерживается его из принципа. Он утверждал, что дал ссылку на документ, содержащий информацию, уже доступную общественности.

«Именно поэтому мы опубликовали «Досье Вэнса» полностью», — заявил Клиппенштейн в послании «самопровозглашенному воину свободы слова Элону Маску».

Он утверждает, что устоявшиеся новостные СМИ слишком осторожно относятся к публикации конфиденциальной информации, опасаясь ответной реакции или того, что их заклеймят как распространителей «иностранного вредоносного влияния».

В августе предвыборная команда Трампа заявила, что их внутренние электронные письма и документы были украдены «иностранными источниками», которые якобы пытаются «посеять хаос» и повлиять на предстоящее президентское голосование в США.

В то время Politico сообщило, что начало получать электронные письма от анонимного лица, известного только как «Роберт», который предоставил документы из кампании Трампа, включая досье на Вэнса и сенатора от Флориды Марко Рубио, который также рассматривался в качестве кандидата в вице-президенты.

По сообщениям, «Роберт» связался с несколькими СМИ, утверждая, что обладает «разнообразными» «юридическими и судебными документами» Трампа, а также «внутренними обсуждениями кампании».

Представитель кампании Трампа Стивен Чунг заявил, что документы были «незаконно получены из иностранных источников, враждебно настроенных к Соединенным Штатам», и что эти источники намеревались «вмешаться в выборы 2024 года и посеять хаос в нашем демократическом процессе».

Клиппенштейн, несмотря на критику, настойчиво защищает свою позицию, подчеркивая важность прозрачности и доступа к информации в преддверии выборов. Он утверждает, что публикация материалов, даже если они содержат чувствительные данные, способствует общественному интересу и повышает осведомленность избирателей о кандидатах. Его сторонники отмечают, что отказ традиционных СМИ публиковать подобные документы находит объяснение в их осторожности перед возможными правовыми последствиями.

Эксперты по безопасности и праву разделились в мнениях о допустимости такой публикации. Некоторые считают, что раскрытие личной информации в политическом контексте потенциально может угрожать жизни отдельных лиц, особенно если речь идет о высокопрофильных фигурах, таких как Вэнс и Трамп. Другие, наоборот, подчеркивают, что такие действия могут быть необходимы для обеспечения информированности избирателей.

Ситуация также вызвала критику со стороны различных правозащитных организаций, обеспокоенных за возможное увеличение случаев «доксинга» в политической сфере. В условиях нарастающей политической напряженности вопрос о границах свободы слова и ответственности журналистов становится особенно актуальным.