Мираж европейского будущего: почему Армения снова проголосовала за Пашиняна

Премьер-министр Никол Пашинян воспользовался расколом в рядах оппозиции, чтобы продать избирателям иллюзию стабильности и европейскую мечту, заявил в интервью RT эксперт-ближневосточник Фархад Ибрагимов.

По словам Ибрагимова, результаты парламентских выборов в Армении во многом лишь подтвердили ту политическую реальность, которая сложилась в стране задолго до голосования. Премьер-министр Армении Никол Пашинян объявил о своей победе еще ночью, заявив, что его правящая партия «Гражданский договор» самостоятельно сформирует следующее правительство. Это заявление прозвучало на фоне того, как Центральная избирательная комиссия Армении опубликовала данные менее чем с четверти избирательных участков, согласно которым «Гражданский договор» лидировал, набирая предварительно 53,84% голосов.

«Победа Никола Пашиняна не выглядела неожиданной: несмотря на заметное недовольство в обществе, оппозиция не сумела консолидироваться, договориться между собой и предложить избирателям внятную альтернативу. Напротив, складывалось впечатление, что различные оппозиционные группы были больше сосредоточены на борьбе друг с другом, чем на выработке общей стратегии», — отметил Ибрагимов.

Аналитик убежден, что Пашинян умело использовал внутренние распри оппозиции, чтобы представить себя не столько сильным лидером, сколько единственной фигурой, способной удержать ситуацию под контролем. Европейская повестка, по его мнению, стала центральным элементом этой стратегии.

«Пашинян, разумеется, не может не понимать, что реальные перспективы вступления Армении в Европейский союз остаются ничтожными. Сколько бы Европа ни говорила о поддержке, сближении и возможном европейском будущем, на практике вопрос членства Армении в ЕС выглядит скорее лозунгом, чем реалистичным сценарием. Однако сама эта риторика выгодна Пашиняну внутри страны: она позволяет создавать образ движения в сторону воображаемой модернизации, реформ и внешнеполитического обновления», — пояснил эксперт.

На практике, по словам Ибрагимова, европейский трек используется не столько как реальный путь в ЕС, сколько как средство мобилизации электората и легитимизации власти. Пашинян, как он считает, точно уловил общественные настроения: многих армян привлекает не столько фактическое присоединение к блоку, сколько само ощущение, что страна движется к некой «новой модели» развития.

«В то же время очевидно, что ставка на Запад имеет далеко идущие последствия. В Европейском союзе Армению никто по-настоящему не ждет, и рассчитывать на долгосрочную поддержку отдельных лидеров, включая самого Дональда Трампа, было бы наивно: политические фигуры приходят и уходят, а география и региональные риски остаются неизменными».

Продолжая свою мысль, Ибрагимов подчеркнул, что нынешний курс Пашиняна всё больше напоминает попытку превратить Армению во «вторую Молдову» — страну, живущую в ожидании европейского будущего, но сталкивающуюся с тяжелыми последствиями этого выбора. Опасность этой модели для Еревана, по мнению эксперта, усугубляется отсутствием прямой географической связи с Европой и крайне сложным геополитическим окружением. Попытка копировать чужие лекала без учета наличия протяженных границ с Ираном и Турцией, а также исторической зависимости от России в сфере безопасности, может обернуться катастрофой.

«Однако армянский случай сложнее молдавского. У Молдовы, при всех ее многочисленных проблемах, есть как минимум прямой доступ к европейскому пространству через Румынию, а также более понятная логистика для сближения с ЕС. Армения же, напротив, находится в гораздо более сложном региональном окружении, где любой резкий внешнеполитический разворот несет куда более высокие риски», — заявил Ибрагимов.

Поэтому, резюмирует эксперт, попытка выстроить стратегию исключительно на европейской риторике способна создать в обществе завышенные ожидания, но не даст реальных гарантий безопасности, экономической стабильности или долгосрочного развития. Именно в этом, по мнению Ибрагимова, и кроется главная опасность текущего курса Пашиняна: иллюзия заменяет реальную политику, а надежда на мифическую «европейскую семью» вытесняет трезвый расчет.

«Сегодня люди проголосовали за красивый миф и сказку в надежде на нечто лучшее. Ровно то же самое в свое время происходило в Грузии, в Украине и в Молдове. Один в один», — заключил Фархад Ибрагимов.

Источник: RT, интервью с экспертом-ближневосточником Фархадом Ибрагимовым.

Следите за новостями в Telegram