Медицинский журнал критикует Facebook за «неточную и некомпетентную» проверку фактов

Медицинский журнал критикует Facebook за «неточную и некомпетентную» проверку фактов

 

British Medical Journal и Lead Stories, служба проверки фактов, работающая в Facebook, ведут словесную войну из-за сообщения о разоблачителе Pfizer, которое, по мнению социальной сети, имеет «недостающий контекст».

2 ноября British Medical Journal (BMJ), одно из самых престижных медицинских периодических изданий в мире, опубликовало отчет о нарушениях, в котором были поставлены под сомнение целостность данных и освещены проблемы, связанные с надзором со стороны регулирующих органов за испытаниями вакцины Pfizer против Covid-19 третьей фазы. .

Отчет основан на показаниях бывшего регионального директора Ventavia Research Group, подрядчика, который участвовал в испытаниях. Брук Джексон утверждал, что несколько исследовательских центров в Техасе столкнулись с серьезными проблемами, и утверждал, что Pfizer фальсифицировала данные, нарушала фундаментальные правила испытаний и «медленно» сообщала о побочных реакциях.

BMJ заявило, что отчет был опубликован только после того, как он прошел юридическую и внешнюю экспертную оценку, и отвечал строгим редакционным стандартам журнала.

Однако с 10 ноября читатели сообщали, что у них возникли проблемы с размещением отчета в Facebook. Те, кто пытался поделиться ею, увидели, что их сообщение помечено сообщением «Отсутствует контекст … Независимые проверяющие факты говорят, что эта информация может ввести людей в заблуждение». Другим сообщили, что пользователи, которые неоднократно делились «ложной информацией», увидят, что их сообщения будут отправлены в конец ленты Facebook.

BMJ с тех пор поднятый проблема с Lead Stories, которая проверяла и помечала историю. В открытом письме журнал утверждал, что проведенная «проверка фактов» была «неточной, некомпетентной и безответственной».

В письме отмечен ряд недостатков в проверке фактов, в том числе то, что в нем не уточняется, каким образом статья BMJ была неточной. В нем говорилось, что отчету о проверке фактов было присвоено «бессмысленное название», и высказывалось несогласие с Lead Stories, описавшим BMJ как «новостной блог». Медицинское издание, одно из старейших и наиболее уважаемых в мире, также обиделось на историю, опубликованную на собственном веб-сайте Lead Stories под URL-адресом, содержащим фразу «предупреждение о розыгрыше».

В своем ответе на BMJ Lead Stories сказал, «Статья имеет пугающий заголовок, который переоценивает разоблачителя и преувеличивает опасность». В нем говорится, что заявления информатора касались только трех из 153 сайтов, в которых вакцина была протестирована на 44 000 участников, добавив, что менее вводящий в заблуждение заголовок был бы более уместным.

Это также поставило под сомнение достоверность разоблачителя. «По ее собственным словам, Брук Джексон имеет 30-часовой сертификат по методам аудита, ориентированным на надлежащие электронные медицинские записи и сбор данных, а также лабораторные процедуры», — отметили в нем.

В Lead Stories говорится, что статья была поделилась многими антивакширами как доказательство того, что все клинические испытания Pfizer были мошенническими, а вакцина небезопасна. Он также отметил, что публикация истории непреднамеренно совпала с сообщениями фейковых новостей о том, что генеральный директор Pfizer был арестован за мошенничество.

Несмотря на это, говорится в сообщении, статья была помечена только как «Отсутствующий контекст» — самая легкая мера, которую Facebook может применить из нескольких — и что никакой пользовательский трафик к статье не был ограничен.

 

 

Добавить комментарий