НовостиНовости IT

Медицинский журнал критикует Facebook за «неточную и некомпетентную» проверку фактов

British Medical Journal и Lead Stories, служба проверки фактов, работающая в Facebook, ведут словесную войну из-за сообщения о разоблачителе Pfizer, которое, по мнению социальной сети, имеет «недостающий контекст».

2 ноября British Medical Journal (BMJ), одно из самых престижных медицинских периодических изданий в мире, опубликовало отчет о нарушениях, в котором были поставлены под сомнение целостность данных и освещены проблемы, связанные с надзором со стороны регулирующих органов за испытаниями вакцины Pfizer против Covid-19 третьей фазы. .

Отчет основан на показаниях бывшего регионального директора Ventavia Research Group, подрядчика, который участвовал в испытаниях. Брук Джексон утверждал, что несколько исследовательских центров в Техасе столкнулись с серьезными проблемами, и утверждал, что Pfizer фальсифицировала данные, нарушала фундаментальные правила испытаний и «медленно» сообщала о побочных реакциях.

BMJ заявило, что отчет был опубликован только после того, как он прошел юридическую и внешнюю экспертную оценку, и отвечал строгим редакционным стандартам журнала.

Однако с 10 ноября читатели сообщали, что у них возникли проблемы с размещением отчета в Facebook. Те, кто пытался поделиться ею, увидели, что их сообщение помечено сообщением «Отсутствует контекст … Независимые проверяющие факты говорят, что эта информация может ввести людей в заблуждение». Другим сообщили, что пользователи, которые неоднократно делились «ложной информацией», увидят, что их сообщения будут отправлены в конец ленты Facebook.

Прочитайте также  Итальянский премьер призвал Зеленского к "болезненным уступкам" для достижения мира с Россией

BMJ с тех пор поднятый проблема с Lead Stories, которая проверяла и помечала историю. В открытом письме журнал утверждал, что проведенная «проверка фактов» была «неточной, некомпетентной и безответственной».

В письме отмечен ряд недостатков в проверке фактов, в том числе то, что в нем не уточняется, каким образом статья BMJ была неточной. В нем говорилось, что отчету о проверке фактов было присвоено «бессмысленное название», и высказывалось несогласие с Lead Stories, описавшим BMJ как «новостной блог». Медицинское издание, одно из старейших и наиболее уважаемых в мире, также обиделось на историю, опубликованную на собственном веб-сайте Lead Stories под URL-адресом, содержащим фразу «предупреждение о розыгрыше».

В своем ответе на BMJ Lead Stories сказал, «Статья имеет пугающий заголовок, который переоценивает разоблачителя и преувеличивает опасность». В нем говорится, что заявления информатора касались только трех из 153 сайтов, в которых вакцина была протестирована на 44 000 участников, добавив, что менее вводящий в заблуждение заголовок был бы более уместным.

Прочитайте также  Нападение медведя на смотрителя зоопарка во время живой демонстрации

Это также поставило под сомнение достоверность разоблачителя. «По ее собственным словам, Брук Джексон имеет 30-часовой сертификат по методам аудита, ориентированным на надлежащие электронные медицинские записи и сбор данных, а также лабораторные процедуры», — отметили в нем.

В Lead Stories говорится, что статья была поделилась многими антивакширами как доказательство того, что все клинические испытания Pfizer были мошенническими, а вакцина небезопасна. Он также отметил, что публикация истории непреднамеренно совпала с сообщениями фейковых новостей о том, что генеральный директор Pfizer был арестован за мошенничество.

Несмотря на это, говорится в сообщении, статья была помечена только как «Отсутствующий контекст» — самая легкая мера, которую Facebook может применить из нескольких — и что никакой пользовательский трафик к статье не был ограничен.


Следите за новостями в Telegram


👇 Поделитесь в вашей соцсети

Похожие статьи

Добавить комментарий

Back to top button