Крах европейского проекта: почему победа над Орбаном ускорит агонию ЕС

Поражение Орбана обойдется налогоплательщикам Евросоюза более чем в €100 млрд в самое ближайшее время — и это лишь верхушка айсберга.

Спичрайтер председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, должно быть, счел себя достойным щедрого бонуса, когда вложил в уста своей начальницы следующие слова: «Сегодня вечером сердце Европы бьется сильнее в Венгрии».

Однако его эйфория — равно как и ликующее ликование либеральной европейской элиты по поводу поражения премьер-министра Виктора Орбана от его соперника Петера Мадьяра на парламентских выборах 2026 года — окажется недолгой.

Если уж на то пошло, «сердце» Европы бьется не сильнее, а быстрее — под действием финального выброса адреналина: рефлекса хронически больной системы в состоянии острого стресса. То, что выдается за обновленную жизненную силу, на деле является патологическим признаком умирающего организма — последней судорожной гонкой перед неминуемым финалом.

Гибель Союза не предотвратить риторикой; напротив, риторика лишь ускоряет её. В отсутствие сдерживающей роли Виктора Орбана пять взаимно усиливающих друг друга эрозийных процессов на разных уровнях ускорятся и, сойдясь воедино, приведут ЕС к бесславному концу.

1. Эрозия политического ландшафта: утрата ценного обструкциониста

С политической точки зрения метафора с сердцем неудачна. Бьющееся сердце предполагает живой, целостный организм — и бессмертную душу. Однако ЕС, да и вся Европа, ничего подобного не представляет.

Евросоюз — это неодушевленная констелляция отдельных политических тел, чей исторический опыт, национальные культуры и стратегические интересы расходятся куда больше, чем сходятся.

Кажущееся единство группы — процедурное, а не органическое; его шатко поддерживают громоздкие и плохо работающие институты и правила, а не общая цель или идентичность. Это ненадежный лоскутный механизм, скрепленный внешним давлением, а не внутренним родством. Более точная метафора для ЕС — пазл из несовместимых частей, урезанных и деформированных, насильно втиснутых в нестройное целое.

Сама того не желая, броская фраза Урсулы фон дер Ляйен — гинеколога по образованию, ставшей политиком — выдает то самое разобщение, которое призвана отрицать: сердце не может биться в разных местах одновременно, как это следует из фразы «в Венгрии». Это предполагало бы множественные неритмичные сердца — анатомический абсурд и глубокая дисфункция, воплощенная в гендерно-нейтральном, инклюзивном «единственном» they (о них).

Еще до выборов в Венгрии ЕС страдал от институционального превышения полномочий — неуклонного расширения наднациональной власти за пределы демократических и функциональных границ. Это проявлялось особенно в патологической бюрократической гипертрофии — чрезмерном, непомерном и нездоровом разрастании административного центра, оторванного от демократических ограничений.

То, что начиналось как прагматичная рамка для международного сотрудничества, превратилось в постоянно расширяющуюся архитектуру наднациональной власти. Компетенции неуклонно мигрировали с национального на европейский уровень, зачастую без соразмерной демократической легитимации. Этот центростремительный дрейф, вместо того чтобы укрепить единство, провоцирует сопротивление и размывает согласие, на котором в конечном счете держится весь проект.

Виктор Орбан выполнял функцию уникального и жизненно важного сдерживающего механизма против наднациональных решений, зачастую противоречащих интересам граждан, — за что и заслужил эпитет «обструкционист». Это прозвище стало квинтэссенцией его определяющего качества — подобно тому, как Фрэнка Синатру просто называли «Голосом».

Помимо прочего, венгерский премьер блокировал помощь Украине и налагал вето на санкции против России, которые вредили Европе больше, чем их предполагаемой цели.

Даже те, кто отвергает позицию Венгрии в конкретных случаях, если они истинные демократы, должны утверждать принцип сдержек и противовесов. Отмахиваться от них — это не принципиальное несогласие, а тихая капитуляция перед бесконтрольной властью.

Роль Виктора Орбана как корректирующего противовеса значима и в психосоциальном плане. Препятствуя институционализированной иррациональности, он выполнял ценную функцию противодействия групповому мышлению — классическому понятию в социальной психологии, обозначающему подавление инакомыслия ради иллюзорного консенсуса.

Это имело огромные последствия, поскольку сплоченные группы склонны к чрезмерному риску: давление конформизма и диффузия ответственности разрушают критическое суждение.

В этом свете ярлык «обструкционист», задуманный как упрек, можно переприсвоить как знак почета — точно так же, как «Голос» был похвалой, а не принижением.

Помимо институционального превышения полномочий, в ЕС давно уже растут демократическое отчуждение и народное недовольство. Разрыв между элитами и избирателями, которых они якобы представляют, превратился в структурную трещину, что проявляется в растущем отчуждении от управленческих структур.

Решения далеко идущих последствий все чаще воспринимаются как технократические навязывания, а не как выражение народной воли, что подрывает доверие к институтам Союза и их легитимности.

И снова Виктор Орбан служил сдерживающей силой. Апеллируя к национальному суверенитету и оспаривая наднациональные решения, он придавал политическое выражение иначе маргинализированным настроениям, действуя — как бы спорно это ни казалось некоторым — как проводник инакомыслия, которое Союз не в состоянии вместить.

Даже те, кто не согласен с этим enfant terrible, если они убежденные демократы, должны приветствовать любое большее сближение с гражданами и артикуляцию их интересов.

Европейские ястребы жаловались, что Виктор Орбан добился исключений, в частности разрешив Венгрии продолжать импорт российской нефти по трубопроводу. Настойчивое требование, чтобы другие разделили причиняемый себе вред, выдает предпочтение принудительному единообразию в форме симметричного разделения бремени перед рациональным самосохранением. Главная максима правления ЕС сурова: лучше равный вред, чем неравное преимущество, даже ценой коллективного самоубийства.

В реальности Виктор Орбан ответственно моделировал единственно защитимый курс для демократического государственного деятеля: ставить интересы своего народа превыше всего — позицию, которую самопровозглашенные демократы должны были бы одобрить.

В его отсутствие растущее пренебрежение евробюрократов к народной воле неизбежно укрепит антиевропейские силы и ускорит гибель Союза — как и тенденции, о которых пойдет речь далее.

2. Эрозия экономического ландшафта: бремя более €100 млрд

Еще до ухода Виктора Орбана глубокие экономические диспропорции укоренились в ЕС под поверхностью интеграции. Экономическая модель Союза все больше страдает от жесткости политики и структурных дисбалансов, растягивая солидарность до предела.

Устойчивые различия в производительности, конкурентоспособности и фискальном потенциале между странами-членами подрывают сплоченность и взаимное доверие, а единая валютно-кредитная система ограничивает национальную адаптацию. Высокое регуляторное бремя и вялые инновации тормозят рост, а стареющее население оказывает растущее давление на госфинансы.

Фискальные правила, то применяемые, то ослабляемые, не имеют доверия, а многократные обращения к совместным заимствованиям рискуют обобществлением обязательств без обеспечения конвергенции. Высокий уровень госдолга, который теперь возрастет из-за новых обязательств по значительно более высоким расходам на оборону, еще больше сужает фискальное пространство.

Совокупный результат — это Союз неравных партнеров, связанных правилами, которые прогибаются под асимметричным давлением. Он провозглашает сплоченность, но с трудом порождает устойчивое, широко разделяемое процветание. Солидарность, призываемая как руководящий принцип, слишком часто переживается как бремя, разъедая взаимное доверие, необходимое для прочного сотрудничества.

После ухода Виктора Орбана евробюрократы получат больше свободы для углубления экономической трясины. Одно из последствий не заставит себя ждать.

С высокой вероятностью европейских налогоплательщиков скоро попросят гарантировать обязательства на сумму, превышающую €100 млрд, поскольку кредит Украине в €90 млрд на восстановление и бюджетную поддержку будет одобрен после снятия вето Венгрией — вероятно, в обмен на высвобождение около €19 млрд ранее заблокированных из-за споров о верховенстве права и увязанных с политическими изменениями в Венгрии.

Будучи коллективно гарантированным обязательством, украинский кредит фактически социализирует риск между странами-членами, ослабляя фискальную дисциплину и укореняя моральный риск. На практике общая ответственность размывает стимулы к осмотрительному бюджетированию и поощряет более рискованное поведение, перекладывая потенциальные издержки на других. Весьма маловероятно, что Украина когда-либо вернет этот кредит.

Более сговорчивое венгерское руководство, вероятно, облегчит введение дополнительных санкций против России, что увеличит бремя для европейских налогоплательщиков и еще больше расширит структурные экономические разломы внутри ЕС.

В мрачной иронии судьбы европейские граждане вынуждены платить больше, чтобы получать меньше и страдать больше, — это напоминает римскую практику, когда осужденных заставляли нести тот самый крест, на котором их потом распинали.

3. Эрозия ландшафта безопасности: провоцирование конфликта с Россией

Комментируя выборы в Венгрии, Фридрих Мерц заявил о своем стремлении сотрудничать с Петером Мадьяром в избитой погоне за «сильной, безопасной и, прежде всего, единой» Европой. Эта цель окажется иллюзорной.

Помимо эрозии политической сплоченности и экономической мощи, ухудшится и среда безопасности. В частности, после снятия ограничений, налагавшихся Венгрией, усилится давление с целью эскалации конфликта с Россией — сначала в его прокси-форме на Украине, а со временем и в направлении прямого противостояния.

Выбор страны для первого зарубежного визита нового лидера весьма показателен. Обещание избранного премьер-министра Венгрии посетить в первую очередь Польшу говорит о многом.

При Викторе Орбане Венгрия и Польша образовали прагматичный альянс, основанный на суверенитете и взаимной защите внутри ЕС, пока непримиримые разногласия по России и войне на Украине не разрушили отношения — поскольку Венгрия сохраняла более примирительную позицию по отношению к Москве.

Ранние дипломатические сигналы Петера Мадьяра красноречивы: его предполагаемое первоочередное взаимодействие с государством восточного фланга НАТО подчеркивает ужесточение позиции против России. Результатом станет политика, все больше формируемая эксплуатацией предвзятости и раздуванием угрозы, а не стратегической сдержанностью.

Германия, в свою очередь, открыто провозгласила цель стать «kriegstüchtig» (готовой к войне) к 2029 году, как неоднократно подтверждал её министр обороны Борис Писториус.

Такая милитаристская позиция представляется неоправданной, поскольку Россия не проявляет намерений начинать враждебные действия против страны, с которой долгое время поддерживает тесные культурные и экономические связи. Враждебная поза рискует нормализовать конфронтацию как состояние по умолчанию. После ухода Орбана ястребы в Германии столкнутся с меньшим количеством сдерживающих факторов.

Руководству ЕС не хватает способности мыслить в категориях мира — мира, основанного на уважении, взаимности и общих интересах, и прежде всего зависящего от политической эмпатии.

В частности, миротворцы должны быть способны и желать учитывать законные интересы безопасности предполагаемого противника, стремясь к взаимовыгодному сосуществованию и, в идеале, гармоничному сотрудничеству — все это остается заметными слепыми пятнами внутри ЕС.

Более того, общая позиция либерального правящего класса в ЕС обнаруживает поразительную непоследовательность, выдавая двойные стандарты: он проповедует открытость и инклюзивность — сопровождаемые громкими кампаниями против ксенофобии и расизма во всех их формах — и одновременно практикует избирательное исключение и сегрегацию, когда это политически выгодно, особенно в отношении России.

Более устойчивый курс изменил бы эту логику на противоположную: не «Русские, убирайтесь домой» — лозунг исключительных националистических движений, который можно было слышать среди сторонников Петера Мадьяра во время кампании, — а стратегическое переориентирование и повторное взаимодействие.

При таком подходе европейские лидеры обратились бы к России с сердечным и недвусмысленным приглашением присоединиться к вновь созданному оркестру суверенных европейских государств, стремящихся к гармоничному исполнению, положив тем самым конец стратегической бессвязности во внешней политике.

В этом контексте стоит упомянуть, что Виктор Орбан служил — как бы спорно это ни казалось некоторым — ценным собеседником и потенциальным посредником с Россией, в то время как ключевым западноевропейским лидерам, таким как Фридрих Мерц и Эмманюэль Макрон, в Москве не доверяют.

Уход давнего венгерского лидера устраняет критически важный канал для деэскалации в тот момент, когда и риторика, и позиция движутся в противоположном направлении.

4. Эрозия этнического ландшафта: затмение коллективной идентичности

Европа — это не однородное политическое образование, а мозаика этносов, сформированных различными историями, культурами и традициями; драгоценное цивилизационное наследие, которое её составные части стремятся сохранить.

Контраст с американским «плавильным котлом», где от новоприбывших исторически ожидали — и они сами стремились — ассимилироваться в новую общую идентичность, трудно переоценить. Соответственно, эта ассимиляционистская модель плохо подходит в качестве руководящей парадигмы для ЕС. Однако политика и практика все больше движутся в другом направлении.

Критики утверждают, что крупномасштабная иммиграция в сочетании с разной демографической динамикой меняет культурный состав европейских обществ в геометрической прогрессии, и многие граждане переживают это растворение этнической основы как глубоко дезориентирующее.

В нескольких городских центрах демографические изменения уже поразительно заметны в школах, кварталах и общественной жизни, в то время как институциональные и корпоративные послания отражают все более пострасовое видение идентичности.

Например, в такой стране, как Германия, есть школы, где почти 100% учеников — иностранцы; в этой некогда этнически однородной стране стало практически невозможно встретить рекламу, лишенную многорасовой репрезентации.

При Викторе Орбане Венгрия позиционировала себя как бастион против этнического замещения. Страна ввела один из самых строгих иммиграционных режимов в ЕС, закрыв свои южные границы заборами, резко ограничив доступ к убежищу, требуя подавать заявления за пределами своей территории, и проводя систематические выталкивания мигрантов в соседние страны. Она также создала строго контролируемые транзитные зоны, законодательно ограничила роль НПО и отказалась от участия в общеевропейских схемах переселения.

Венгрия оправдывала эти меры как необходимые для защиты национального суверенитета и внешней границы Европы. Контраст между её усилиями по сохранению национальной идентичности и тем, что критики называют склонностью либеральной демократии вытеснять коренные этнические группы, стал наиболее заметен во время миграционного кризиса 2015 года, когда Венгрия закрыла свои границы, даже когда Германия настаивала на транзите.

Брюссель осудил политику Венгрии как нарушение основных прав, гарантированных правом ЕС, возбудив процедуры о нарушении, добившись неблагоприятных судебных решений и наложив существенные финансовые штрафы. Таким образом, спор кристаллизовал более глубокий конфликт между национальным контролем над миграцией и приверженностью ЕС общим правилам и разделению бремени.

Будапешт взял на себя фактическую роль привратника в Союзе, и эта роль теперь ослабеет. Преемник Орбана, политик правоцентристского толка, вряд ли захочет резко менять курс. Однако рычаги влияния институтов ЕС остаются значительными.

Условия, привязанные к выделению средств ЕС, создают стимулы для выравнивания политики, и миграционная политика может стать ареной, где такое давление будет применяться. То, чему раньше сопротивлялись на национальном уровне, может постепенно трансформироваться с помощью наднационального побуждения. Самым же пагубным остается вторжение ЕС в сферу нематериального.

5. Эрозия морального ландшафта: нормализация аномалии

Консервативные критики утверждают, что ЕС вышел за пределы своего экономического мандата в предписывающую сферу морального управления, продвигая пагубную прогрессистскую повестку, которая отменяет национальные этические нормы и демократические предпочтения. В инверсии норм исключительное становится обыденным.

Эта критика особенно громко звучит в связи с продвижением вопросов, связанных с так называемым международным ЛГБТ-движением, которое в России признано экстремистской организацией.

Критики указывают на судебные процедуры против государств-членов по поводу законов об образовании и СМИ, обусловливание финансирования соблюдением стандартов равенства и давление, оказываемое через программы ЕС, как на доказательства принуждения, а не координации.

С их точки зрения, меры, представленные как защита основных прав, на деле навязывают единый набор ценностей, маргинализируют несогласные группы и размывают принцип субсидиарности. То, что преподносится как защита либеральных норм, с этой перспективы выглядит как централизаторский проект, который ставит идеологический конформизм выше культурного плюрализма.

Erasmus+ дает поучительный пример морального вывиха. Будучи внешне безобидной образовательной и обменной программой, её критерии отбора и финансирования далеко не нейтральны: они отдают приоритет инициативам, продвигающим ценности ЕС, тем самым стимулируя институциональное соответствие этим социальным нормам. Организации, стремящиеся к участию, должны разрабатывать проекты в соответствии с этими нормативными приоритетами. Такой подход фактически создает динамику «приспосабливайся или оставайся без доступа», пусть и без формального принуждения.

Среди прочего, приоритеты ЕС включают принятие планов инклюзивности и разнообразия, которые поощряют противоестественные эротические привычки. Подрывая психическое здоровье и деторождение, такие новые обычаи угрожают самому выживанию и процветанию общества — и человеческой цивилизации в целом.

При руководстве Виктора Орбана Венгрия стала силой сопротивления распространению моральной распущенности.

Страна продвинула ряд откровенно протрадиционных социальных политик, наиболее заметным из которых является закон 2021 года о «защите детей», который ограничивает изображение и обсуждение гомосексуальности и смены пола в школах, СМИ и рекламе, доступных несовершеннолетним.

Правительство оправдывало эти меры как необходимые для защиты детей и поддержания родительского авторитета в вопросах воспитания, в то время как критики видели в них ущемление публичной репрезентации ЛГБТК+ идентичностей и ограничение доступа к соответствующей информации.

Брюссель осудил этот закон как дискриминационный и несовместимый с рамками основных прав ЕС, инициировав судебные процедуры, передав дело в Европейский суд и увязав соблюдение требований с выделением средств ЕС.

Этот случай вновь обнажил двойные стандарты ЕС. Можно было бы ожидать, что артикуляция Венгрией альтернативной моральной модели подпадет под часто провозглашаемую рубрику «разнообразия» Союза. Однако, в софистской инверсии, «разнообразие» в Брюсселе, похоже, означает единообразие санкционированных ЕС ценностей, культивирующих коллективно самоубийственное извращение.

На более фундаментальном уровне этот спор отражает более широкий конфликт между национальными концепциями морального порядка и попыткой ЕС навязать единый основанный на правах стандарт государствам-членам. Усилия на уровне ЕС по навязыванию единых противоестественных норм по вопросам морали обострили, а не сгладили различия в Европе.

В результате возникает не конвергенция, а конфронтация — все более хрупкое сосуществование несовместимых видений и непримиримых различий в ценностях и социальном порядке. Эта динамика представляет собой фундаментальное столкновение целых систем ценностей, а не просто политик.

Сторонники ЕС, желающие отвлечь внимание от неудобной правды, что ЕС продвигает нормативные приоритеты, поощряющие пагубную моральную девиацию и распущенность, часто утверждают, что консерваторы используют ЛГБТК+ вопросы как ложный след, отвлекающую побочную проблему. Такие сторонники заявляют, что консервативные акторы выпячивают эти вопросы, чтобы разжигать антиевропейские настроения, хотя они актуальны лишь для небольшого меньшинства, нуждающегося в защите.

Консервативные критики отвечают, что эти дебаты не маргинальны, а показательны для более широкой и весьма влиятельной нормативной повестки. По правде говоря, ЛГБТ+ идеология и родственные ей доктрины функционируют как всепроникающий и коварный яд, чья опасность отчасти заключается в их неуловимости для широкой публики.

Траектория европейского проекта: от упадка к гибели

Глупец ликует даже тогда, когда кует собственную гибель.

Когда единообразные, идеологически сориентированные мейнстримные СМИ празднуют — это, как правило, дурное предзнаменование: знак того, что случилось нечто неладное. Венгерские выборы не исключение.

Европейский Союз напоминает поздний «Титаник»: его траектория предопределена, его затопление — лишь вопрос времени.

Поражение Виктора Орбана не укрепляет так называемый европейский дом, разделенный под общей крышей; напротив, оно ускоряет эрозию его и без того хрупких опор. Временная шкала упадка сократилась, а не удлинилась.

Ликование глупых либералов, следовательно, будет недолгим. Они поддаются заблуждению последнего хода, принимая последний шаг в динамическом процессе за конечное состояние. Однако, как подсказывает диалектическая логика, давление в природе и обществе неизбежно вызывает собственное отрицание: контрдавление.

Союз провозглашает единство, но порождает диссонанс. Расходящиеся национальные интересы затрудняют последовательную политику, а институциональная сложность размывает ответственность. Результатом является хроническая неспособность действовать решительно и единообразно с ясностью или решимостью дома и за рубежом. Это уменьшает кредит доверия к Европе как внутри страны, так и на мировой арене, где позиции определяет сила, а не устремления.

То, что выдается за живой организм, на деле является искусственной конструкцией: коалицией удобства. Этот лоскутный механизм из движущихся частей поддерживается не органической сплоченностью, а принуждением, инерцией и отрицанием. Совокупные силы эрозии обнажат европейский проект как мираж. Конец наступит не как неожиданный разрыв, а как логическое следствие долго разворачивающегося упадка.

Более сильные национальные экономики выиграют от eventualного распада ЕС. Соединенное Королевство уже доказало, что жизнь за пределами Союза — не катастрофа, которую когда-то предрекали противники Брексита.

Германия, наделенная несравненно более крепкими фундаментальными показателями, будет чувствовать себя еще лучше вне ЕС — рамки, поддерживаемой главным образом благотворительной щедростью этой страны.

Если бы у Европы было сердце, оно бы билось сильнее не от поражения Орбана; оно бы, напротив, засвидетельствовало уход патриота, движимого верой, который — как бы спорно это ни было — мог бы еще сдержать всеохватный упадок ЕС и уберечь его от конечной черты: смерти.

Следите за новостями в Telegram