Дональд Трамп и ведущие технологические лидеры из OpenAI, Anthropic, Nvidia, SpaceX, Meta и других технологических компаний собрались на встрече в Белом доме, чтобы достичь соглашения о том, что Трамп описал как «конституция ИИ», призванную гарантировать, что передовые модели не будут представлять катастрофических непреднамеренных рисков.
В ходе встречи было подписано «морально обязывающее» добровольное соглашение, чтобы «победить безопасно», как выразился генеральный директор Anthropic Дарио Амодеи.
Помимо этого пакта о саморегулировании, администрация Трампа дополнительно создаст правительственный совет для надзора за безопасностью инструментов ИИ.
Ещё одно крупное изменение, появившееся по итогам встречи, неудивительно, учитывая пристрастие Трампа называть вещи своими именами. Отныне исполнительные департаменты и агентства «должны использовать термин «Сверхинтеллект» или SI» вместо «Искусственный интеллект» в официальной переписке, отчётах и политических документах внутри исполнительной ветви власти.
Логика Трампа такова: слово «искусственный» заставляет технологию звучать «фальшиво». Поэтому новый исполнительный указ Белого дома стремится реализовать это изменение, заявляя, что название «Сверхинтеллект» более точно отражает обещание, потенциал и стремительно растущие возможности этих технологий.
Всё это сигнализирует о том, что американское правительство активно стремится отойти от текущего апокалиптического публичного нарратива вокруг ИИ, намереваясь вместо этого сосредоточить внимание общественности на положительных результатах его развития.
Итак, с этим новым названием мы все наконец можем вздохнуть с облегчением и предать забвению всех этих страшилок о злых, фальшивых интеллектуальных агентах, вырывающихся из своих песочниц, чтобы взломать невесть что. Надвигающийся ИИ-апокалипсис отложен, и мы можем с радостью готовиться к рассвету райского золотого века, открытого этим новым, настоящим Сверхинтеллектом. Правда? Ну что ж…
В целом эксперты остаются скептически настроенными относительно того, какие реальные правила безопасности действительно выйдут из этого пакта, учитывая, что руководители, подписывающие его, вероятно, окажутся теми самыми людьми, которые получат право определять термин «безопасность». Так что, по крайней мере в этом отношении, встреча в значительной степени символическая.
Она направлена в первую очередь на охлаждение общественного накала вокруг апокалиптических нарративов об ИИ и растущего недовольства дата-центрами — именно то, что можно ожидать от администрации, чья кампания 2024 года щедро финансировалась технологическими элитами, такими как Илон Маск, Грег Брокман и другие, стремящиеся продвигать собственные корпоративные повестки.
Но если мы отвлечёмся от сценариев конца света, которые администрация и эти миллиардеры пытаются приглушить, остаётся одна критическая нить, выпавшая из разговора, — это изначально коллективистская природа Сверхинтеллекта, формирующего это будущее «Золотого века Америки».
От каждого по способностям
С начала своего срока Трамп и Республиканская партия превозносят ИИ как индивидуалистическое предприятие, представляя его как инструмент для усиления личных интеллектуальных способностей и укрепления американского сурового индивидуализма на новом технологическом рубеже. Это, безусловно, имеет приятный американский оттенок, особенно если колокол, в который он звонит, — республиканский.
Однако даже не все технологические миллиардеры, финансирующие партию, видят это одинаково. Показательный пример — венчурный капиталист и соучредитель Palantir Питер Тиль, который провёл параллели между ИИ и коллективизмом. Тиль ранее утверждал, что в отличие от криптовалюты, которая, по его мнению, продвигает либертарианство, ИИ по своей сути коммунистичен.
Если присмотреться к тому, какое будущее предлагает искусственный интеллект, утверждение Тиля уже не кажется таким надуманным. Действительно, существует глубокое структурное сходство между ростом систем ИИ и ключевыми марксистскими идеалами.
Во-первых, построение мощной модели ИИ требует массовой централизации — именно это, по-видимому, больше всего беспокоит Тиля как либертарианца. Разработка более мощных моделей ИИ требует сбора миллиардов гигабайт данных в огромные дата-центры, контролируемые лишь горсткой корпоративных субъектов, обладающих необходимым капиталом и вычислительной мощностью.
Это означает, что ваша частная интеллектуальная собственность фактически выбрасывается в окно. Навсегда. Всё, что вы пишете в интернете, публикуете на YouTube или даже книги, изданные задолго до эпохи ИИ, — всё это превращается в пищу для ИИ, постоянно подаваемую порциями в дата-центр для обучения модели, которая, в свою очередь, перераспределяет результаты вашего труда любому, кто пользуется ИИ.
Это по своей сути создаёт нисходящую, централизованную систему перераспределения информации, напоминающую то, как функционирует коллективистское государство.
Каждому по потребностям
Лидеры Кремниевой долины всё чаще используют рост ИИ для продвижения глубоко социалистических экономических моделей в рамках своей стратегии связей с общественностью. Поскольку передовые системы ИИ автоматизируют миллионы человеческих рабочих мест, технологические лидеры считают, что им нужно успокоить общественность, рекламируя ИИ как структурную страховочную сетку для поддержания стабильности общества, когда человеческий труд перестанет быть экономически жизнеспособным.
Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман, например, выступал за универсальный базовый доход — классическую социалистическую экономическую концепцию. Если это звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, то так оно и есть. Даже Альтман в конечном итоге отступил от этой идеи, заменив её концепцией, которую он называет «универсальные базовые вычисления».
Сравнивая ИИ с коммунальными услугами, такими как вода или электричество, Альтман утверждает, что каждому человеку должна быть предоставлена равная базовая доля вычислительной мощности централизованного суперкомпьютера в виде ИИ-токенов, которые люди могут использовать, обменивать или продавать.
Удивительно похожая философия лежит в основе публичного манифеста генерального директора Meta Марка Цукерберга «будущее для всех», в котором он утверждает, что вычислительная мощность и передовые модели данных должны распределяться поровну, чтобы вернуть власть людям.
В марксистских терминах эти технологические миллиардеры, по сути, выступают за перераспределение средств производства массам, продвигая идею коллективной собственности на те самые личные данные, которые они у вас отняли. Риторика «расширения прав и возможностей каждого» звучит приятно, когда читаешь утопические видения Альтмана и Цукерберга, и она удобно удерживает вас от мыслей о том, как эти же технологические владыки заполучили ваши данные изначально, присвоив вашу интеллектуальную собственность.
Интеллектуальный коммунизм
В XX веке советские идеологи десятилетиями пытались сконструировать то, что они называли «новым советским человеком». Это был теоретический идеал единообразного, самоотверженного гражданина, который полностью растворил бы свои индивидуальные желания, убеждения и идентичность в единой коллективной сущности, стремящейся к общему благу.
Этот эксперимент стал серьёзной заботой для писателей-антиутопистов, таких как Джордж Оруэлл, который видел один из пороков коллективизма в том, что он делает всех одинаковыми, и это тот самый концепт, который сегодня активно критикуется республиканцами как тоталитарное проявление коммунизма.
Однако эта тоталитарная одинаковость мышления является неотъемлемой чертой операционных систем ИИ, которые мы используем каждый день.
В интервью журналисту Такеру Карлсону Сэм Альтман прямо признал, что они обучают свои модели ИИ «быть как коллектив всего человечества». Это означает, что вместо усиления уникальных человеческих перспектив или защиты индивидуальной мысли, основная цель ведущей разработки ИИ, по-видимому, состоит в создании машины, представляющей математическое среднее всех сразу, — не подчёркивающей индивидуализм, а разрушающей его.
Более того, модели ИИ по своей конструкции всегда отдают предпочтение строгой нейтральности и высоко сбалансированным ответам. Их учат избегать сильных, поляризующих идеологических позиций, что вы, возможно, замечали, когда ИИ-чатбот отвечает на спорный вопрос. Это автоматически навязывает рамку взаимопонимания и вежливого компромисса, из-за чего ответ лишён индивидуальности или личной остроты.
На поверхности этот дизайн кажется очень полезным и позитивным. Он может разрядить токсичные политические споры и деполитизировать острые культурные конфликты, приучая пользователей смотреть на обе стороны вопроса, ведя к «Более совершенному союзу», как сказал бы Барак Обама.
Однако у этой вынужденной нейтральности и конформности есть опасная тёмная сторона. Постоянно подталкивая пользователей к безопасной, одобренной массами золотой середине, ИИ медленно перепрограммирует ваши индивидуальные модели мышления и заставляет вас перенимать более безопасную, коллективную интеллектуальную рамку и общую мораль, разделяемую большинством, — по сути, превращая вас в «Заводной апельсин».
Если человек полагается на ИИ, чтобы писать, думать и принимать решения, что невероятно удобно и соблазнительно в современном быстро меняющемся обществе, его уникальное мировоззрение и идеологическая позиция постепенно лоботомируются. Со временем это создаёт синтетическое коллективное бессознательное, где индивидуальное инакомыслие мягко вытесняется в пользу группового консенсуса, или, вернее, группового консенсуса, одобренного Сверхинтеллектуальным Уравнителем, которым является ИИ.
Республиканский парадокс ИИ
Всё это создаёт парадокс для Дональда Трампа и его консервативной базы. Антикоммунистическая риторика, предупреждения о «социалистическом захвате» и защита американского индивидуализма — абсолютные краеугольные камни политических речей Трампа.
Однако, требуя стремительного ускорения отечественной индустрии ИИ, Трамп продвигает именно ту технологию, которая намеренно или ненамеренно создана для растворения индивидуальной идентичности в огромном коллективном пуле, лишения граждан права собственности на частные данные и централизации технологической власти. И республиканцы, сознательно или бессознательно, активно строят инфраструктуру для предельной коллективистской системы, всё время проповедуя добродетели свободного рынка.
Так что, пока члены Республиканской партии продолжают фабриковать новый «красный страх», чтобы сплотить избирателей в культурных войнах, они одновременно субсидируют технологическую структуру, которая при ближайшем рассмотрении выглядит очень похоже на хрестоматийную карикатуру на некий антиутопический тоталитарный коллективизм, управляемый партией техновладык.
И хотя Трамп говорит, что «Америка никогда не станет коммунистической», даже некоторые из его миллиардеров-доноров, похоже, в это не верят.
Источники: RT, заявления Дональда Трампа, Белого дома, OpenAI, Anthropic, Meta, выступления Сэма Альтмана, Марка Цукерберга, Питера Тиля и Дарио Амодеи.
Следите за новостями в Telegram
👇 Поделитесь в вашей соцсети
RSS - Записи
Оставьте комментарий