Книги не по вкусу: как увольнение школьного психолога за «неправильные» взгляды дошло до федерального суда

Двое судей, назначенных Обамой и Байденом, отклонили иск сотрудника школы из Орегона, боровшегося за право выставлять книги в своем кабинете.

Школьный работник из Орегона, уволенный за то, что выставил у себя в кабинете детские книги, отвергающие трансгендерную идеологию, не имеет права оспаривать свое увольнение, постановил Апелляционный суд США. Речь идет о специалисте по образованию и лицензированном клиническом социальном работнике Родерике Тайсе II. Он пытался отстоять свое право, предусмотренное Первой поправкой к Конституции, выставлять книги «Он есть Он» и «Она есть Она» в своем кабинете в средней школе Ла Гранде. Кроме того, в другом школьном офисе Тайс держал сатирическую детскую книгу консервативного обозревателя Мэтта Уолша «Джонни-морж» — историю о мальчике, который пытается осознать свою идентичность «моржа».

После того как в школьный округ поступила жалоба, книги были названы «инцидентом предвзятого отношения» к трансгендерным ученикам. Тайс отрицал намерение причинить кому-либо вред, однако ему было приказано убирать книги всегда, когда в кабинете находятся ученики. Позднее судья разрешил ему выставлять книги только тогда, когда кабинет пуст, однако в какой-то момент несколько учеников зашли и попросили почитать их. Один из учителей заснял этот инцидент на видео и подал жалобу, после чего округ уволил Тайса.

Специалист подал в суд на округ, утверждая, что приказ и последующее увольнение нарушают его право на свободу слова, гарантированное Первой поправкой. Во вторник коллегия Девятого окружного апелляционного суда отклонила иск о свободе слова и оставила увольнение в силе при соотношении голосов 2 к 1. Судьи Джон Оуэнс и Дженнифер Сунг, назначенные бывшими президентами Бараком Обамой и Джо Байденом соответственно, заявили, что книги можно рассматривать как выражение позиции самой школы, поскольку они были видны ученикам во время работы Тайса.

Судья Лоуренс Вандайк, назначенный Дональдом Трампом, выступил с резким особым мнением, утверждая, что книги были личными предметами декора кабинета, которые ничем не отличаются от флагов гордости, плакатов «Black Lives Matter» или политической символики, выставляемых другими сотрудниками. Он заявил, что «высказывания Тайса защищены Первой поправкой», а данное решение фактически дает школам широкие полномочия продвигать одно политическое послание, подавляя противоположную точку зрения.

Двойные стандарты и будущее культурных войн в образовании

Дело Тайса мгновенно спровоцировало дискуссию о двойных стандартах в американских государственных школах. Консервативные комментаторы и правозащитные группы обратили внимание на то, что в то время как ЛГБТ-символика и литература о гендерной идентичности зачастую активно поощряются администрациями учебных заведений и считаются необходимой «инклюзивной средой», традиционные взгляды на пол и биологию моментально клеймятся как дискриминационные.

Эксперты по конституционному праву отмечают, что особое мнение судьи Вандайка поднимает крайне важный вопрос о государственной речи. Если суд признаёт, что любой личный предмет в кабинете школьного психолога автоматически становится «посланием школы», значит ли это, что табличка «В этом доме верят в науку» или религиозная икона на столе учителя также являются официальной позицией округа? Пока решение большинства судей создает прецедент, при котором взгляды, расходящиеся с прогрессивистской ортодоксией, можно легально вытеснять из образовательной среды под предлогом заботы о безопасности учеников.

Любопытно, что это не первый случай, когда Девятый округ занимает жесткую позицию в подобных делах. Ранее этот же апелляционный суд вынес решение против спа-салона Olympus Spa — корейской женской обнаженной спа-зоны, которую обязали допускать биологически мужчин, идентифицирующих себя как женщины. В настоящее время спа-салон добивается передачи своего дела в Верховный суд США. Параллель между этими процессами очевидна: суды все чаще становятся ареной для разрешения фундаментального конфликта между правом на частные убеждения и новым антидискриминационным законодательством, трактующим несогласие с гендерной теорией как форму агрессии.

Это решение было принято на фоне масштабного наступления на трансгендерную политику и программы разнообразия, равенства и инклюзивности (DEI) в Соединенных Штатах. Администрация Трампа уже ограничила службу в армии для лиц с гендерной дисфорией, выступила против медицинского перехода для несовершеннолетних, ликвидировала федеральные программы DEI и поддержала правила, основанные на биологическом поле, в женском спорте. В то время как штаты, возглавляемые республиканцами, приняли аналогичные меры, юрисдикции под руководством демократов, активисты и некоторые суды продолжают отстаивать политику, основанную на приоритете гендерной идентичности. Дело Родерика Тайса, скорее всего, станет лишь очередным витком в этой затяжной культурной битве, которая будет продолжаться в американских судах еще долгие годы.

Источники:

1. Апелляционный суд Девятого округа США, дело Roderick Theis II v. La Grande School District.

2. Особое мнение судьи Лоуренса Вандайка (Lawrence VanDyke, dissenting opinion).

3. Информация о книге «Johnny the Walrus» и комментарии Мэтта Уолша (Matt Walsh).

4. Дело Olympus Spa v. Washington State Human Rights Commission.

Следите за новостями в Telegram